18 APRIL 1985
443
zegt: wat leer je nou van het hele gebeuren? Hij, en anderen
met hem, hebben aangegeven dat de opstart van het geheel wat
eerder ligt dan de kwestie die in augustus 1979 is ontstaan.
Dat op zich de situatie van een stichting die vrije sector of
risicodragende zaken op zich neemt, gelieerd op een duidelijke
of onduidelijke wijze aan een woningbouwvereniging, een con
structie is die om moeilijkheden vraagt. Ik denk dat ik het zo
van hem moet begrijpen. Ik geloof dat in dit soort situaties op
meer plaatsen in Nederland ervaringen zijn opgedaan en dat je
nergens meer de roep vindt om echt duidelijk risicodragende za
ken op dit soort manieren van de grond te laten komen. Als dat
zou zijn wat we zouden moeten leren, dan denk ik dat we de pro
blemen eigenlijk niet meer tegen zullen komen. Ik zeg dat maar
met de kennis die ik er op dit moment van heb, want tijden kun
nen veranderen. Wat dat betreft denk ik dat de hele tijdsitua-
tie, en dat is toch ook wel een juiste zaak, medebepalend is ge
weest voor de ontwikkeling van de hele affaire zoals die er nu
ligt. Wanneer de vrije sector markt op dat moment niet in de af
grond was gegleden, dan zou de zaak waarschijnlijk ook anders
gelopen zijn. Een hele reeks tijdsverschijnselen, waar ook dit
soort stichtingen bijhoren, hebben natuurlijk meegespeeld in
het hele gebeuren. Dat is allemaal waar. Als je die zaken naar
voren gaat brengen en zegt: is dat een risico wat wij op dit mo
ment nog lopen, dan denk ik dat er op dit moment zeer zorgvul
dig gekeken wordt, maar dat ook de tijdsverschijnselen niet zo
danig liggen dat je dit risico loopt. Maar vanzelfsprekend bij
elke situatie die je als gemeente, tegen geforceerde taken aan
botsend, doet, is het altijd zo dat je een bepaald risico niet
volledig kunt uitsluiten. Wij kunnen niet alles met vijf juris
ten erbij gaan doen. We werken zo zorgvuldig mogelijk en op dit
punt verwacht ik geen enkel probleem. Een tweede punt wat naar
voren is gebracht door de heer Bokkelkamp, is de contractname
tussen St. Joseph en Wilma, waarbij wij vanuit de zijkant heb
ben gezegd: we hebben de totaalschade op f 7.000.000,-- afge
sproken, omdat we de moeite niet meer wilden nemen om daarover
elkaar in de haren te vliegen. Er is echter een contract wat
kan leiden tot een vermindering van die f 7.000.000,Dat is
door St. Joseph erkend en Wilma heeft er ook aan gerefereerd in
de stukken die U heeft gezien. We hebben gezegd dat het ons op
zich reëel lijkt dat we de schade nu niet hoger maken dan die
persé moet zijn. Je moet schadebeperkend proberen te werken.
Als er een terughoudend beleid wordt gevoerd, dan kan de woning
bouwvereniging, dat zeggen ze zelf ook, mogelijk tot een ton of
6 aan schadebeperking komen. We hebben dat geprikt. Het is veel
minder dan het maximum, dus er is echt geen geweldige race om
het maximum te halen. Daarvan hebben we gezegd: halveer dat en
laat de gemeente dat punt afkopen, want wij hebben er niets mee
te maken en we willen er ook niets mee te maken hebben. Laat
ons daar volledig buiten. Om de contracten tussen Wilma en St.
Joseph hebben meerdere sprekers gevraagd. Ik kan die op dit mo
ment niet ter visie leggen omdat alles wat wij hebben voor U
ter visie ligt. Dat is dus een brief van Wilma waarin gerefe
reerd wordt aan het bestaan van zo'n overeenkomst en een stukje
van St. Joseph met een mededeling over die overeenkomst. Op dit
