18 APRIL 1985
449
het gaat centen kosten. Op het moment dat er drie jaar wordt ge
daan over een minnelijke schikking is dat schijnbaar geen pro
bleem, maar als je nu vraagt om duidelijkheid zodat je politie
ke consequenties kunt trekken uit hetgeen wat hier gebeurd is,
dan mag dat niet. Er moeten schijnbaar enkele mensen verdedigd
worden. Er mag op de een of andere manier iets niet boven tafel
komen. Ik begrijp niet wat anders de problemen zijn. Er is op
geen enkele reële manier duidelijk gemaakt waarom ik over alle
vraagtekens die ik daarnet in mijn eerste termijn heb ge
plaatst, geen duidelijkheid kan krijgen. Dan wordt er mij verwe
ten dat het zes a zeven keer naar voren wordt gebracht, zowel
door mijn voorganger Nico Garritsen als door mij. Ik heb inder
daad met mijnheer Garritsen over de Brebo-zaak gesproken en ik
schaam me zelf er absoluut niet voor. Dat is kennis die wordt
gebruikt van de P.S.P. uit vorige raadsperiodes. Misschien dat
het C.D.A. daar ook iets van zou kunnen leren. Ik denk dan ook
dat fracties in het college zich eigenlijk zouden moeten scha
men dat ze op deze manier de stad Breda f 3.500.000,laten be
talen. Op het moment dat de raad niet de mogelijkheid wordt ge
boden, de gehele raad wil ik dan zeggen, om op een reële wijze
een keuze te maken, ben je gewoon slecht bezig. De kern van de
zaak is dat de verkoop werd teruggedraaid en de schriftelijke
toestemming werd teruggedraaid door de heer Van Dun. Als je dan
vraagt naar de argumenten, komt er geen enkel keihard argument
naar boven. Er wordt niets ter visie gelegd, bijvoorbeeld: dit
zijn de berekeningen waarom het niet klopte. Er wordt nergens
aangegeven dat het verder onderzocht is en dat het daarom terug
gedraaid is. Nee, het is allemaal vaag en er komen alleen wat
namen: Stok en Wilma. Dat is het enige waar het om draait. Op
het moment dat je dan duidelijkheid vraagt, blijft het stil.
Dan zie je ambtenaren moeilijk draaien. Dan zie je de wethouder
moeilijk draaien en zijn handen in de lucht steken van: ik kan
het ook niet duidelijker vertellen. Er wordt inderdaad niets
duidelijk verteld maar we moeten er wel f 3500.000,-- voor op
tafel leggen en dat kunnen we niet maken. Daarom denk ik dat de
enige manier om de raad z'n gezicht te laten redden is om een
onderzoek in te stellen. Als de raad dat niet doet, dan geeft
ze zichzelf de akte van onvermogen.
De heer De BRUIJN
Onze stembepaling naar het eerste van de twee voorstellen is
denk ik duidelijk. We willen alleen nog even ingaan op de mo
tie. We hebben niet het gevoel dat na deze lange tijd nog meer
zinvolle, respectievelijk zinloze, zaken boven tafel gehaald
kunnen en behoeven te worden. Het kost alleen op lange termijn
meer geld. We vragen ons dan ook af wat we hier nog mee berei
ken, zeker in die twee maanden die hier worden gesteld. We heb
ben niet het gevoel dat het zin heeft, dus we zullen tegen de
motie stemmen.
