9 MEI 1985
474
dat de beide interpellatieverzoeken ingetrokken worden. Ik vind
het trouwens bijzonder schrijnend dat we nu apart moeten beslis
sen over het interpellatieverzoek met betrekking tot de vertrou
welijkheid. Het is toch wel bijzonder schaamteloos dat deze
kleine fracties in het ene interpellatieverzoek vragen om de op
heffing van de vertrouwelijkheid en in het andere verzoek vra
gen, dat nu nog niet aan de orde is, die vertrouwelijkheid met
voeten te treden. Ik vind dat de gemeenteraad die dan nog in
zon situatie een interpellatie toestaat zichzelf niet serieus
neemt. Wij nemen onszelf wel serieus en stemmen vol overtuiging
tegen het verzoek.
De heer CRUL
Kan mijnheer Taks even nader uitleggen wat er met voeten getre
den is?
De heer TAKS
Ik dacht dat ik heel erg duidelijk ben geweest. Het is niet de
bedoeling bij zo'n debat daarover erg lang uit te weiden.
De heer CRUL
Legt U het nou even uit. Het is toch een normale zaak dat U dat
doet?
De heer TAKS
Ik neem aan dat de heer Crulalvorens de brief te onderteke
nen, deze nagelezen heeft. Hij heeft dan gezien dat er geci
teerd wordt uit vertrouwelijke ter inzage gelegde stukken.
De heer SIMONS
Ik heb toch wel problemen met de manier waarop er op dit moment
gehandeld wordt. Er wordt namelijk inhoudelijk ingegaan op het
al of niet vertrouwelijk zijn van de stukken en tegelijkertijd
mogen wij er niet over praten. Dit is een procedure die niet
kan
De VOORZITTER
We behandelen alleen het al dan niet toestaan van
De heer SIMONS
Er wordt zowel door de heer Hofsté als de heer Taks inhoudelijk
ingegaan op de vraag waarom het vertrouwelijk moet zijn. Dat
heeft U zelf kunnen constateren. Waar zijn we nou mee bezig?
Zijn we al met de interpellatie bezig?
De VOORZITTER
Nee, in het geheel niet.
De heer SIMONS
Volgens mij wel want anders gaan ze geen inhoudelijke argumen
ten aandragen.
