9 MEI 1985
475
De VOORZITTER
Volgens U doen ze dat. U hebt het recht een eigen mening te heb
ben en de voorzitter heeft het recht een andere mening hebben.
Ze leggen een stemverklaring af, waarin ze vinden dat op dit mo
ment de interpellatie niet moet worden toegestaan. Dat verkla
ren ze en dat mag in een stemverklaring.
De heer MARTENS
In principe is de PvdA-fractie voorstander van het houden
van een interpellatie, zij het onder één voorwaarde. Als door
de interpellatie de belangen van Breda geschaad zouden kunnen
worden, mede gezien in het licht van het advies van de stadsad
vocaat, zijn wij op dit moment geen voorstander om deze inter
pellatie nu te houden. Wij gaan er vanuit dat, als de vertrouwe
lijkheid opgeheven is en de stadsadvocaat er geen problemen
meer mee heeft, dan alsnog die interpellatie kan worden toege
staan
De heer HENDRICKS
Ik sluit me in belangrijke mate aan bij datgene wat de heer Mar
tens erover heeft opgemerkt. Ik denk niet dat ik er veel nieuws
aan toe zou kunnen voegen. Ik zou U wel willen vragen of U enig
idee hebt binnen welke termijn deze zaak in het openbaar bespro
ken zou kunnen worden.
De VOORZITTER
Daar kan ik niets van zeggen.
De heer SIMONS
Ik sta een beetje raar te kijken van de argumenten die allemaal
aangedragen worden waarom het interpellatieverzoek eventueel
niet toegestaan zou worden. Het hangt van de stemming af natuur
lijk. Er wordt namelijk op geen enkele wijze een juridische uit
spraak gevraagd van de raad van Breda. Ik denk dat de raad daar
niet eens toe in staat is.
De VOORZITTER
U moet een stemverklaring
De heer SIMONS
Ho howacht even, nu kunt U het niet maken om mij de mond te
snoeren en anderen uitgebreid inhoudelijk te laten praten.
De VOORZITTER
Ik snoer U niet de mond. Ik vraag U een stemverklaring af te
leggen waarom U voor de interpellatie bent.
De heer SIMONS
Daar ben ik mee
De VOORZITTER
Dan moet U niet
bezig
inhoudelijk
