9 MEI 1985
499
Wethouder RöMKENS
Inmiddels hebben wij met name voor de Overaseweg, en wij willen
U wat dat betreft geen knollen voor citroenen verkopen, de sig
nalen gekregen dat de geprognosticeerde deelname aanmerkelijk
hoger is dan door ons negatief berekend, dus dat kan alleen
maar in positieve zin werken. Wij zaten voor de keuze of wij
gebruik moesten maken van deze eenmalige mogelijkheid of niet.
Als U zegt dat wij indertijd hebben gezegd dat f 6.000,-- een
bovengrens is, dan ben ik het daar helemaal mee eens. Ik heb
dat ook in de commissie gezegd. Op grond van deze éénmalige mo
gelijkheid hebben wij gedacht U te moeten voorstellen hiermee
in te stemmen. Dat betekent niet dat het college een maatregel
heeft genomen en U vervolgens geïnformeerd heeft. Ik wil dit na
drukkelijk van mij af werpen. Integendeel, wij hebben U dit
voorstel doen gewordengelijktijdig met een brief van mij, waar
in ik aankondigde dat de commissie het de 24e besloten moet heb
ben; dan verzoeken wij U althans de fractiestandpunten in te ne
men, want in verband met de voortgang van het werk zou het col
lege de opdracht op de 25e moeten verstrekken. U bent vooraf ge
ïnformeerd over het voornemen van het college. Tijdens de com
missievergadering van de 24e is dat nog een keer herhaald, dus
ik vind de opmerking die de heer Hendricks op dat punt heeft ge
maakt niet terecht in de richting van ons college. Dat moest me
even van het hart. Er is door sommige sprekers gewezen op de
nieuwe ontwikkelingen. Nu moet U mij niet vragen daarover een
uiteenzetting te geven, want dan wordt het veel te laat, afge
zien van het feit dat U misschien ook in de gaten hebt dat ik
niet zoveel weet over kabeltelevisie en schotelantennes. We heb
ben het daar uitgebreid in de commissie over gehad en U hebt
ook gehoord dat die ontwikkelingen, hoewel daar snelle ontwikke
lingen in zijn, op dit ogenblik in Breda binnen afzienbare tijd
nog niet toepasbaar zijn binnen het totale casema-gebeuren
De heer SCHARFF
Ik vraag me nu toch af of dat werkelijk reëel overwogen is.
Zo'n kabel leg je niet voor een jaar!
Wethouder RöMKENS
Dat is correct. Het zou niet goed zijn als we hem voor een jaar
zouden leggen, want dan zou ik U hier met een verkeerd voorstel
lastig vallen. Het is inderdaad waar, mijnheer Scharff, dat je
hem niet voor een jaar legt, maar zoals door de deskundigen in
de commissie ook nadrukkelijk betoogd is, kan in redelijkheid
niet verwacht worden dat op korte termijn schotelantennes en
kabeltelevisie een volledig alternatief zijn voor de kabeltele
visie, zoals we die nu kennen. De heer de Hoogh vraagt waarom,
als je in 1987 over contractsherziening praat, laat je naast
die 45 cent ook die f 1,80 niet ten laste komen van die exploi
tatie, in afwachting van die verdere ontwikkeling. Ik dacht ook
dat daar in de commissie door de heer De Hoogh op is aangedron
gen. Wij hebben toen ook geconstateerd dat als je tot een ver
antwoorde bedrijfsvoering wilt komen, het wel verantwoord is
