9 MEI 1985
519
De heer DE HOOGH
Ik wil beginnen met te concluderen dat de Bredase inwoners ein
delijk waar voor hun geld krijgen, in die zin dat we van de
plastic zakken naar de containers overstappen, wat in wezen
wordt gefinancierd met datgene wat eigenlijk de Bredase burgers
de afgelopen jaren teveel hebben betaald. Dus in feite gaan we
nu uiteindelijk naar het beleidsuitgangspunt: de huisvuilophaal
dienst moet kostendekkend zijn. In die zin vind ik dat het geen
onaardig voorstel is. Niettemin blijft dan toch dat er een aan
tal plussen en minnen bij te zetten zijn. Wat wij toch zwaar
laten wegen zijn de voordelen in de sfeer van het milieu, waar
bij wij met name dan denken in de richting van een aantal wij
ken, die gesignaleerd hebben dat het zwerfvuil gigantische pro
porties aannam. Dat blijkt dan toch in belangrijke mate terugge
bracht te kunnen worden en dat juichen wij toe. Wij hebben ook
met vreugde geconstateerd dat de wethouder heeft toegezegd dat
ten aanzien van de verstrekking van de containers qua formaten
souplesse zal worden betracht, al dan niet vanuit de tenen van
de directeur van de milieudienst. Wat wij toch nog wel eens van
de wethouder willen weten is in hoeverre van de kant van de ge
meente met de komst van de containers, een actief beleid wordt
gevoerd ten aanzien van het benadrukken in de richting van de
inwoners van zaken als glasbakken, gescheide papierophaal etc.
Een ander punt, wat in onze optiek in feite niets te maken
heeft met de mini-container maar wel nadrukkelijk in Uw pread
vies en in overweging van het besluit wordt genoemd, is de
zaak, ik zal niet zeggen de affaire, van de f 7,80. Het besluit
spreekt ten aanzien van de investeringslasten in feite over aan
wending van de facto feitelijk bestaande ruimte, zonder dat dat
leidt tot tariefsverhoging voor de Bredase burgers. Vanuit de
bestaande ruimte bij elkaar gehaald en vanuit een aantal finan
cieringsbronnen is de zaak dus kostendekkend te exploiteren,
maar zegt het college: wij trekken daar tegelijkertijd bij dat
die reinigingsrechten met f 7,80 moet worden verhoogd en dat
hangt dan hiermee samen: in feite is en blijft natuurlijk die
f 7,80 verhoging reinigingsrecht een pure hug-operatiewaar
voor in 1983 al wat voornemens werden geuit. Wij zouden dan met
name afstand willen nemen in dit raadsvoorstel van die f 7,80
op deze manier en op dit moment, zonder daarmee, dat zeg ik na
drukkelijk in de richting van een aantal fracties, afstand te
nemen van het raadsbesluit inzake de investering in de mini-con
tainers. Wij hebben er gisteravond uitgebreid over gehad in de
commissie m.e.m. Wellicht dat U daar in eerste termijn wat reac
tie op zou kunnen geven.
De heer HENDRICKS
Ik denk dat als je de zaak op c weegschaal legt, de weegschaal
naar de positieve kant uitslaa als je de minicontainers af
weegt tegen de milieuhygiënische factoren. Het is van belang te
constateren dat voor die minicontainer die tariefverhoging niet
nodig is. Dat is al eerder gezegd en dat hebben wij ook bij her
haling betoogd. Het is ook duidelijk dat de tariefverhoging van
de f 7,80 noodzakelijk is om de ï.u.g.-doelstelling te halen.
Het belangrijkste punt waarom ik het nu nog memoreer is dat in
