9 MEI 1985
527
en ik weet dus hoe ik het besluit zal moeten interpreteren.
De VOORZITTER
Zoals het hier staat.
De heer HENDRICKS
Kennelijk komt de wethouder zijn toezegging niet na, dan wel
heeft hij er in het college geen meerderheid voor kunnen krij
gen, hoewel ik me dat niet kan voorstellen, gezien het onbelang
rijke aspect in deze zaak.
Wethouder RöMKENS
Ik kan niet met stelligheid zeggen dat een ruime meerderheid
f 14,70 voordeel heeft. Ik zeg nomaals dat een ruime meerder
heid een voordeel van f 14,70 kan hebben. Tot slot zijn er op
merkingen gemaakt in relatie met een afvalstoffenplanIk heb
in de commissie gezegd dat een lokaal afvalstoffenplan afge
stemd moet worden op het Stadsgewestelijke afvalstoffenplanTe
verwachten is dat dat in de maand juni in de gewestraad komt en
ik heb toegezegd dat op de kortst mogelijke termijn daarna ook
de locale situatie daarop zal aansluiten. Als de heer Crul dan
in zijn motie vraagt om een korte termijn, dan zeg ik: ik heb
de toezegging gedaan dat in relatie tot het stadsgewestelijk af
valstoff enplan daar een invulling komt en als dat de korte ter
mijn is die bedoeld is, dan wil ik die toezegging nog een keer
herhalen. Ik heb al duidelijk gemaakt dat het onmogelijk is om
een volledige keuzevrijheid als uitgangspunt te nemen, omdat
dan, en dat zegt de motie zelf in punt 6, mogelijk een bedrijfs
matige aanpak geweld zou worden aangedaan. Ik blijf ook van me
ning dat de heer Scharff de mogelijke negatieve invloed op de
milieu-aspecten naar mijn mening wat versterkt, temeer tegen de
achtergrond van het nadrukkelijke voornemen om in dat afvalstof-
fenplan de scheiding aan de bron, als een van de centrale ele
menten naar voren te brengen. Wij zullen in het kader van de
voorlichting de gescheiden papier- en glasinzameling vooraf
door de burger, centraal stellen. Hij heeft zelf de informatie
uit eerste hand, dat er op dit ogenblik hard gewerkt wordt aan
een voorloper van het afvalstoffenplantoegespitst op de schei
ding aan de bron. Ik dacht dat juist zijn informatie daarover,
hem gerust moet stellen over de wijze waarop wij daarmee aan
het werk zijn. Ik heb het college niet kunnen raadplegen over
de motie. Ik ben zelf van mening dat de motie op zich een sympa
thieke achtergrond heeft, maar er staat, met name in punt 5,
een zaak in die het college in overweging wordt gegeven, waar
mee in feite geen recht wordt gedaan aan het uitgangspunt van
het voorstel. Ik denk dat dit haaks staat op het voorstel, wat
spreekt over een soepele toepassing van de 50 liter mtainers
in die situaties waarin dat noodzakelijk is. Ik dacnt dat ik
daarmee in de geest van de motie had gehandeld. Ik vraag U of U
het noodzakelijk vindt tegen deze achtergrond de motie te hand
haven.
