23 MEI 1985
595
De heer HOFSTé
Dat het college die tegenstelling daar protesteer ik
tegen. Ik hoef dat niet te doen. Het college - en ik heb dat
ook in mijn inleiding gezegd - bestuurt. Het is volstrekt dwaas
om te denken dat het college wel zal lachen om de financiële
risico's en de toch beroerde financiële situatie waarin de
gemeente verkeert.
De heer SIMONS
Op het moment dat U zegt: ik trek op dit moment mijn steun aan
de motie in, betekent het dat de o.g.b.-verhoging gewoon door
gaat. Alle fracties, een ruime meerderheid in de raad hebben te
kennen gegeven dat niet te willen. Dat is het resultaat van de
huidige handelswijze. De bevolking van Breda wordt het slacht
offer van de handelswijze van het C.D.A.
De VOORZITTER
Wat het college betreft, wijzen we deze opvatting volstrekt van
de hand. Er is geen enkele aanleiding om van een lachende derde
te praten.
De heer SCHARFF
Ik vind het een beetje merkwaardig wat ik nou van het C.D.A.
hoor. Het gaat in feite om een onderzoek. Het college kan dan
wel zeggen: ja, wij zien dat onderzoek niet zitten, omdat wij
niet weten hoe we dat moeten doen. Het gaat niet om een beslis
sing om die zaak te veranderen. Het gaat om de vraag: college,
wilt dat onderzoeken? Ik zie dan ook niet in waarom het
C.D.A. nu opeens die steun aan die motie zou moeten terugtrek
ken. Het gaat alleen maar om de vraag naar een onderzoek.
De VOORZITTER
Ach mijnheer Scharff, we hebben vanaf februari dat onderzoek al
tien keer gepleegd. Het is natuurlijk duidelijk dat wij dat al
lang onderzocht hebben. Als er ook maar enige uitkomst zou zijn
op een positief resultaat, dan zouden wij ook niet zo moeilijk
doen vanavond. We hebben dat natuurlijk onderzocht, maar we heb
ben geen alternatieven voor een miljoen en zeker niet voor dit
half miljoen er nog eens bij. We hebben het niet gevonden. We
hebben zeker bij de alternatieven binnen het college gezegd:
als je de o.g.b. niet verhoogt, hoe wordt het dan? Dat hebben
we niet gevonden.
De heer CRUL
De discussie gaat op dit moment in de richting van wie het nu
eigenlijk te zeggen heeft in de stad. Dat is het hoofditem van
dit moment. U zegt: er gaat in de gemeente een miljard om aan
geld, waar natuurlijk maar een beperkt deel van beïnvloedbaar
is. Dat is zo. U heeft toch vanuit de politieke opvattingen die
keuzes gemaakt gedurende de tijd, dat U aan het vergaderen bent
geweest. Wij weten niets van die keuzes af. Hoe kunnen wij nu
ooit beoordelen of wat U zegt juist is. Zouden wij dat niet
anders zien? Het C.D.A. trekt nu de zaak terug. Men vraagt toch
niets bijzonders eigenlijk, alleen maar: kijkt U daar nog eens
