23 MEI 1985
600
De heer HOFSTé
Als U nu laat weten hoe de stemming is binnen het college is
dat toch van een andere orde dan wanneer het bij de stemming
naar voren komt. Dan is het in feite achteraf. Nu is het dui
delijk hoe het college er over denkt.
De VOORZITTER
Nee, ik denk dat U het recht hebt om te weten wat het college
denkt. Het college besluit en U krijgt het standpunt van het
college. Hoe het tot stand is gekomen, blijkt dan bij de stem
ming. Het blijft echter het standpunt van het college, niet van
de meerderheid.
De heer MARTENS
Voor de duidelijkheid de volgende vraag. Als er gesproken wordt
over het college, is dat dan de meerderheid?
De VOORZITTER
Dat is altijd de meerderheid. Dat zal straks blijken.
De heer SCHARFF
Het is een goed gebruik, voor zover ik het weet, dat het altijd
duidelijk vermeld wordt als het college bij meerderheid en niet
unaniem een besluit neemt. Ik denk dat we als raad recht hebben
om dat, voor de moties in stemming gebracht worden, te weten.
De VOORZITTER
Het zal straks volstrekt duidelijk zijn. De leden van het col
lege moeten dan bij iedere motie even nakijken hoe dat lag. Ik
stel toch voor dat we het verzoek van de heer Scharff
afwijzen. Het wordt U straks allen duidelijk.
De heer SIMONS
Ik krijg toch het gevoel dat we hier proberen om de zaak in een
snel tempo af te handelen. Het gaat hier toch om een te be
langrijke zaak. Die kan toch niet binnen een half uurtje wegge
werkt worden.
De VOORZITTER
Nee, dat proberen we niet. Het lijkt me weinig zinvol om nu pre
cies te zeggen met hoeveel meerderheid een standpunt in het col
lege tot stand is gekomen. Het college antwoordt naar de raad
toe.
De heer SIMONS
In Uw brief van 22 mei zegt U zelf dat het tijdens de raadsbe-
handeling duidelijk zal worden, niet bij de stemming maar bij
de behandeling.
De VOORZITTER
Dat hoort tot de behandeling.
