23 MEI 1985
602
De VOORZITTER
Nee, in de nota woonlasten vindt U niets over godsdienstonder
wijs. U hebt toch motie 1a, 1b en 1c?
De heer SIMONS
Misschien kan de voorzitter even koffie gaan drinken?
De VOORZITTER
De voorzitter moet even schorsen zodat hij zich herkrijgt. Het
gaat over motie 9a, b en c. Vindt hij dat allemaal terug in de
nota woonlasten?
Wethouder WELSCHEN
We vinden het zeker terug. Of het precies op de manier is zoals
de P.v.d.A. bedoelt, is wat anders. De onderwerpen komen echter
uitvoerig aan de orde.
Wethouder VAN R00IJ-VAN DEN HEUVEL
Amendement nr. 10. De meerderheid van het college heeft aan dit
soort verschuivingen geen behoefte. Motie nr. 14.
De heer SCHARFF
Kunt U dat vanuit het college nog verder motiveren? Dat is na
tuurlijk het meest interessant.
Wethouder VAN R00IJ-VAN DEN HEUVEL
Dat zullen we er dan bijzeggen. Het college heeft mede in over
weging genomen dat het de minimale invloed is voor de laagst ge
waardeerde woningen.
De heer SIMONS
Betekent dat er een onderzoek naar de effecten reeds plaatsge
vonden heeft?
De heer DE WAAL
Het hele probleem ontstaat hier als het college geen duidelijke
motivering geeft waarom ze voor of tegen iets zijn. Het is voor
ons volstrekt onduidelijk hoe we hierop moeten reageren.
Wanneer U geen uitleg geeft waarom U een motie aanneemt of af
wijst, kunnen wij hier niet op reageren. Ik vind het onaanvaard
baar hoe het hier gaat.
De VOORZITTER
Ik dacht dat mevrouw Van Rooij een uitleg gaf bij amendement 10.
De heer SCHARFF
Kunt U die nog een keer herhalen?
Mevrouw VAN R00IJ-VAN DEN HEUVEL
Ik heb gezegd: aan dit soort verschuivingen heeft de meerder
heid van het college geen behoefte. Ze hebben daarbij in over
weging genomen de minimale invloed die dit zou kunnen hebben
voor de laagst gewaardeerde woningen.
