23 MEI 1985
619
of 3e schijf Haagpoort overeind blijft? Wat dat betreft is het
natuurlijk een principezaak in Uw motie als U zegt: zaken die
je al met bewoners aan het bespreken bent, mag je niet kappen.
We hebben zelfs over zaken, waarvan we in de raad afgesproken
hebben om ze dit jaar uit te voeren, nu aan U voorgesteld om ze
terug te nemen. Wij vonden dat we dit ook mochten en konden
doen. Je kunt zaken best onderzoeken maar als Je tegen finan
ciële consequenties aanloopt waarvan je denkt dat je die niet
waar kunt maken, dan moet je gewoon durven te zeggen dat je
daarmee stopt. Dat was onze gedachte.
De heer DE BRUIJN
De wethouder hangt dit bezuinigingsvoorstel geheel op aan de mo
gelijke exploitatietekorten die zouden kunnen optreden bij de
realisering van buurthuizen. De realiteit die we voor ons heb
ben is dat er een bezuiniging zou komen van 3 ton binnen stads
vernieuwing en dat er nu een bezuiniging van f 80.000,binnen
het buurthuis wordt gevonden. Het ligt dus niet aan de exploi
tatie in dit geval, anders is de motivering fout in de nota. Er
staan echter wel meer foute dingen in, dus dat zou ook nog kun
nen. Op het moment dat er bezuinigingen gezocht worden in de
stadsvernieuwing, dan vraag ik me het volgende af. Er wordt ge
zegd: de dekking is niet juist, de dekking is misschien een
beetje te vergelijken met die, die het college gevonden heeft
bij de f 250.000,bij openbare werken. Welke motivering heeft
het college ervoor dat deze dekking niet juist is? Er is op
geen enkele wijze aangetoond dat de fasering van bepaalde za
ken, die nog niet op rit of panklaar zijn, gefaseerd kunnen wor
den. Die motivering wordt helemaal niet aangegeven. Er is dus
voor ons geen enkele reden om te zeggen: dat kan niet, dus moet
dat buurthuis maar weg.
Wethouder VAN ASSELDONK
Ik heb geprobeerd duidelijk te maken hoe het ene ontstaan is en
hoe we op een andere wijze, dus door bezuinigen, een bepaalde
zaak die we in gang gezet hadden, hebben moeten stoppen. Dat
wil niet zeggen dat we niet verder zoeken of andere zaken be
kijken. Op dit moment moeten wij gewoon zeggen dat wij het
buurthuis Valkenberg, zoals eerder gedacht, niet kunnen reali
seren. Wij vinden ook dat wij die zaak aan de bewoners moeten
vertellen.
De heer DE BRUIJN
Dat weet je toch niet op het moment dat die spade de grond in
gaat? Dat weet je dan toch al veel eerder? Het is toch onbegrij
pelijk dat
Wethouder VAN ASSELDONK
De spade hoeft ook niet de grond in. De planontwikkeling lag
er. Wij hebben toen al geconstateerd, - en dat heb ik U gezegd -
dat het duurder zou gaan kosten. We hebben ook vastgesteld, dat
de exploitatielasten duurder zouden worden. Naar mijn mening
moet je dan stoppen, maar dat was de motivering van deze kant.
Mijnheer Scharff spreekt over de sector cultuur en vindt dat de
