17 JANUARI 1985
63
Dan nu over de sector onderwijs.
Het belangrijkste punt in deze is de herinvoering van de subsi
die voor godsdienstonderwijs. Weer haalt het C.D.A. haar door
de hug-rondes verloren stokpaardje weer van stal en zoals ge
bruikelijk worden de pijnlijke puntjes voor het C.D.A. weer
rechtgetrokken. Zie daar het voordeel van een VVD-wethouder
op de post onderwijs. Een C.D.A.-er had het niet beter kunnen
doen. Alsof er geen belangrijkere zaken te realiseren zijn in
de sector onderwijs. Door de h.u.g. werd er een bedrag van
57.000 gulden weggestreept. Nu krijgt het godsdienstonderwijs
er nog eens 3000 gulden extra bovenop. Volstrekt onaanvaard
baar. De zojuist aangekondigde motie in deze wordt ook door ons
onderschreven
Wonen
Ook voor deze sector geld dat een groot deel van de problemen
uit ten treure besproken zijn, dat er enkele belangrijke nota's
binnenkort nog in de raad komen en dat het bespreken hier nu
dubbel werken zou zijn. Ik ga dus niet in op stadsvernieuwing
en de WoonruimtewetOver de woonlastenproblematiek zal ik pro
beren kort te zijn. Eerst echter een ander punt, dat te maken
heeft met renovatie en groot onderhoud. Tijdens de behandeling
van de begroting in de commissie ben ik ingegaan op de proble
men van die mensen die gekozen hebben voor groot onderhoud en
die daarom geen herinrichtingskosten krijgen. Afgelopen dinsdag
bleek dat de P.v.d.A. dit goed had onthouden en overwoog toen
nog een motie. Ik kan me nauwelijks aan de indruk onttrekken
dat deze opmerking werd gemaakt om de voorzitter van de commis
sie de gelegenheid te geven om het voornemen om dit tijdens de
begrotingsbehandeling naar voren te brengen, reeds vooraf ge-
frusteerd kon worden. Opvallend bij de beantwoording was dat
het aantal huizen waarover de wethouder sprak in enkele weken
met 700 was toegenomen.
Wethouder WELSCHEN
Terugploegregeling
De heer SIMONS
Dat kan. In een gesprek met het bewonerscomité uit de Heuvel
sprak hij namelijk over 1.300 woningen en afgelopen dinsdag
over 2000. Wel duidelijk werd dat het rechtvaardigheidsbeginsel
niet maatgevend is voor de wethouder Wonen. Langs alle kanten
werd de nood en de redelijkheid van een voorstel om ook die wo
ningen die nu onderhanden genomen worden, maar buiten de nieuwe
regeling vallen, bij de regeling te betrekken geprezen, maar zo
als altijd won ook nu weer de financiële afweging. Wij laten
ons echter niet afschrikken door het antwoord van de
wethouder. Duidelijk is dat het als niet meer als redelijk
gezien moet worden dat ook voor bewoners van woningen die een
groot onderhoudsbeurt krijgen, een herinrichtingspremie op zijn
plaats is. Zelfs de rijksoverheid is door de bocht gegaan. Als
we praten over groot onderhoud, dan praten we altijd over oude
woningen, waar over het algemeen mensen wonen met een vrij
