13 JUNI 1985
642
sidieerd gaat worden, moet de raad weten op basis van welke sta
tuten het instituut gaat functioneren. Welnu, wij hebben een
aantal aanbevelingen gedaan. De eerste betreft bijvoorbeeld het
regionaal werken. Er is een subsidierelatie tussen het I.B.V.
en de gemeente Breda. Wij zeggen niet: gut, nu mag je niets
voor de regio doen. Dat kun je zo niet voorleggen en dat willen
we ook helemaal niet. Het moet echter wel expliciet tot uitdruk
king komen, dat we weten welke activiteiten er voor Breda ver
richt worden, omdat wij de subsidie verstrekken. In de tweede
plaats staat in de doelstelling een veel ruimere formulering
dan een informatiebureau voor vrijwilligers. We zeggen: I.B.V.
U kunt natuurlijk zeggen in Uw statuten wat U wilt, maar het
gaat er wel om dat de raad een subsidie wil geven voor het be-
middelingswerk voor vrijwilligers. Daarvoor geven we subsidie.
Breng dat nu in Uw statuten heel nadrukkelijk en scherp terug
tot die doelstelling. Laat U er niet een sociaal-culturele in
stelling van maken, die morgen of overmorgen tweehonderd andere
taken binnen het sociaal-cultureel werk kan aanpakken, omdat
het toevallig in die minder scherpe formulering van de statuten
past. Tenslotte - en daarover verschillen de heer Scharff en ik
van mening - heeft de heer Scharff daarover een amendement inge
diend. Wij vinden twee zaken in die statuten en dat hebben we
ook geschreven aan het I.B.V. Ik hoop dat U mij dat euvel niet
zult duiden. Medezeggenschap voor medewerkers binnen een insti
tuut moet natuurlijk te allen tijde democratisch tot zijn recht
komen. Wij geven er de voorkeur aan dat werknemers het recht
krijgen om bestuursleden op enigerlei wijze aan te bevelen. Dit
betekent een voordracht vanuit de werknemers maar dat hoeft
niet te betekenen, en zelfs het college heeft daar nogal wat be
zwaren tegen, dat dat per definitie uit diezelfde werknemers
moet komen. Dezelfde opmerking heeft de heer Van den Broek ge
maakt. Daar ligt een verschil van mening. Moeten nu de werkne
mers van de stichting ook in het stichtingsbestuur zitten? We
zeggen: nee, geef het recht aan de werknemers van die stichting
om een voordracht te doen. Over artikel 12 het volgende. Wij
krijgen eigenlijk de volgende indruk uit de statuten, zoals ze
thans zijn omschreven. We komen dat wel vaker tegen, vandaar
dat we nu aan het I.B.V. de aanbeveling hebben gedaan om dat te
wijzigen. De titel en de structuur waaraan de raad van Breda
gaat subsidiëren, is het bestuur van het I.B.V. Zoals het eigen
lijk thans omschreven staat in de statuten, kan of mag het be
stuur niets doen zonder eerst overleg gevoerd te hebben met het
team. Er wordt dus heel duidelijk een stukje bestuurlijke ver
antwoordelijkheid verschoven van het bestuur naar het team. Wij
zeggen dan heel nadrukkelijk: nee, dat moet U niet doen, U moet
het bestuur op zijn plek houden, datzelfde geldt voor het team.
Dat U intern iets regelt, is geen aantasting van de interne
democratie. Ik blijf daar verre van. Het bestuur pleegt goed
overleg met het team; dat is een volstrekt duidelijke zaak. Het
team draagt echter wel een eigen verantwoordelijkheid en het
bestuur ook. Wij vinden dat je niet die vermenging moet maken
dat het bestuur pas iets mag gaan doen
