13 JUNI 1985
643
Mevrouw PAULUSSEN
Waar ligt de eindverantwoordelijkheid?
Wethouder SANDBERG
Bij het bestuur.
Mevrouw PAULUSSEN
Dat staat ook in de statuten.
Wethouder SANDBERG
Daarom hebben wij voor artikel 12 de aanbeveling gedaan om dat
te wijzigen. Leest U het nog maar eens na in het preadvies. Er
is geen andere essentie. Het college legt niets op wat niet
door de beugel kan, maar legt wel de eindverantwoordelijkheid
op de plaats waar hij thuishoort.
De heer VAN DEN BROEK
Wij staan achter de motivering van de wethouder voor wat be
treft de statutenwijzigingen. Wij hebben geen enkele behoefte
aan het amendement, zoals dat hier is ingediend.
De heer MARTENS
Het is mij nog niet precies duidelijk wat er nu in 1986 gaat ge
beuren als blijkt dat de integratie op bestuurlijk niveau om
welke reden dan ook niet kan plaatsvinden. Wat betreft het amen
dement vinden wij, dat het bestuur wel de eindverantwoordelijk
heid draagt voor de genomen beslissingen maar beschikt in een
door het I.B.V. gekozen constructie niet werkelijk over die
eindverantwoordelijkheid. Wij vinden dat geen juiste gang van
zaken. Wij denken dat het binnen het I.B.V. bij het nemen van
een aantal besluiten erg remmend zal werken.
De heer SCHARFF
In de eerste plaats wil ik iets zeggen met betrekking tot het
amendement en de beantwoording vanuit het college. De wethouder
stelt dat hij een aantal aanbevelingen heeft gedaan betreffende
de statuten. Dat klopt. Ik lees het zo, dat er met betrekking
tot de medezeggenschap geen aanbeveling is gedaan, maar eenvou
dig is gezegd: jullie wijzigen de statuten maar, want we stel
len de subsidiëring daarvan afhankelijk. Het gebruik van het
woord "aanbeveling" vind ik in deze wat eufemistisch. Ik zou
liever willen zeggen dat het gewoon een dictaat vanuit het col
lege is. Over de motivering het volgende. Het staat vast dat in
de voorgestelde en voorliggende statuten uiteraard het bestuur
van het I.B.V. de eindverantwoordelijkheid draagt zoals dat ook
wettelijk hoort. Daarnaast is het zo, dat het bestuur in heel
veel zaken overleg zal moeten voeren met het team. Dat is een
goede zaak. Je kunt nu niet op voorhand, en dat is precies wat
in de argumentatie van de wethouder ontbrak, zeggen: dat zal
wel uit de hand lopen. Als de wethouder dat vind, dan wil ik ar
gumenten op tafel hebben waarom hij dat vindt. Zolang hij die
niet geeft, moeten we de evaluatie afwachten en dan is er als
nog de gelegenheid om eventueel te zeggen: het is niet goed ge
regeld.
