13 JUNI 1985
652
in de commissie, niet alleen naar aanleiding van dit stuk, maar
ook naar aanleiding van een ander stuk, over het normale pakket
van de s.a.d. en over de extra zaken. De s.a.d. zegt: wat wij
nu leveren, is het normale pakket; daar zit die f 18,per
leerling extra al in. Hoe gaat dat straks met de andere gemeen
ten die deelnemen? Wat krijgen zij dan voor hun pakket? De
s.a.d. zegt: voor f 18,minder kunnen wij geen goede dienst
verlening meer leveren. Zijn de andere gemeenten ook bereid om
f 18,-- per leerling extra op tafel te leggen? Wat gebeurt er
in het geval dat straks bij de afsluiting van de contracten de
scholen zeggen: wij kunnen voor die f 18,-- per leerling zelf
aardig zaken doen. Geef ons die f 18,per leerling; wij hoe
ven alleen een minder pakket van de s.a.d. Bestaat daar ook een
mogelijkheid toe? De contracten zullen gesloten worden voor een
termijn van vier jaar. Een kortere termijn is mogelijk. Ik be
grijp dat voor de continuïteit bij de s.a.d. een bepaalde zeker
heid nodig is. Het lijkt mij toch zinnig om te kijken hoe die
termijnen steeds vallen, ook met de periodes van de raad. Het
is niet zo dat die contracten steeds vallen helemaal aan het
eind van een periode of aan het begin van een periode. Het zal
dan toch moeilijk zijn om eventueel wijzigingen aan te brengen,
zeker voor zaken die je tijdens de rit bent tegengekomen. De
vraag is ook: hoe wordt de commissie straks betrokken bij het
afsluiten van de contracten? Er staat dat er een automatische
verlenging plaatsvindt. Het lijkt me toch goed dat de inhoud
van de contracten in de commissie komt, zeker voor de eerste
keer, om eens te kijken wat daarbij nou de bepaalde punten
zijn. Er is door de wethouder in de commissie gezegd dat het
moeilijk of onmogelijk was om wijzigingen in de statuten alsnog
aan te brengen. Op zich is het voor de raad niet zo aardig als
je akkoord moet gaan met het mede-oprichten van de stichting en
akkoord moet gaan met de statuten. In diezelfde commissieverga
dering is door de heer Cuppens, directeur van de s.a.d., gezegd
dat een bepaald artikel, namelijk artikel 30, in ieder geval
wijziging zou behoeven. Dat artikel gaat over de dienstraad.
Dat lijkt mij nodig en dat heb ik in de commissie ook al ge
zegd. Ik zal daar geen wijzigingsvoorstel voor indienen, want
de directeur heeft gezegd dat het artikel toch gewijzigd zal
worden omdat er een ondernemingsraad moet komen bij de nieuwe
stichting. Ik hoop dat het artikel in die zin alsnog gewijzigd
zal gaan worden. Een ander punt wat mijns inziens wijziging be
hoeft, is de openbaarheid van de bestuursvergaderingen. Een
openbaarheid in principe; dat wil ik er dan wel duidelijk bij
stellen. Als gesteld wordt dat de diverse koepels absoluut be
slotenheid van vergadering wensten, vraag ik mij af wat er dan
verhuld moet blijven. Om alleen jaarstukken, begroting e.d. in
openbaarheid behandelen, lijkt aardig. Iedereen weet echter dat
juist voorafgaande stappen in feite zo belangrijk zijn. We krij
gen nu ook vaak in de commissie verslagen van de s.a.d., nadat
het bestuur ze heeft goedgekeurd, dus dat betekent na maanden.
Dan zijn de zaken vaak veel verder. Het zou ook een goede zaak
zijn als de agendering en de verslaglegging openbaar was. Dit
geldt met name voor de agendering, zodat de commissie, indien
