27 JUNI 1985
703
het preadvies, te blijven hanteren. Als U vraagt aan het colle
ge om de verkeersdeskundige deze problematiek op de voet te la
ten volgen en maatregelen te nemen wanneer de bevindingen van
het C.D.A. juist zijn, dan zou ik het zelfs nog ruimer willen
stellen. Wanneer er straks bevindingen zijn die een wijziging
moeten bewerkstelligen, dan zal het college natuurlijk maatrege
len moeten nemen. Het college heeft er geen enkele moeite mee
om deze motie over te nemen. Motie 2 heeft betrekking op het
gebied Kloosterlaan-Kloosterplein-Vlaszakwaar het college een
kantoorlocatie heeft gedacht en nu dat ook voorstelt. Op die lo
catie woningen bouwen zou naar ons inzicht zeer problematisch
worden, onder andere door lawaaihinder van het verkeer wat daar
langs gaat. Qua oppervlakte zal die locatie nauwelijks een bij
drage kunnen leveren aan het versterken van de woonomgeving,
terwijl het aan de andere kant qua locatie bijzonder aantrekke
lijk is voor de werkgelegenheid. Zelfs Uw suggestie om, ook al
vanwege de financiële motieven die daar natuurlijk onderliggen,
een combinatie van kantoor met woningbouw te realiseren, is
waarschijnlijk niet reëel. Ik zeg dat heel voorzichtig. Daarom
wil ik U eigenlijk voorstellen, want ik kan niet anders dan de
ze motie de heer Goos en de zijnen te ontraden, dat we de reali
teit van een eventuele combinatie wonen met kantoren nog eens
een keer in de commissie toetsen. Ik zeg op voorhand dat ik de
kans dat daar iets reëels uitkomt, zeer gering acht. Ik moet U
deze motie op dit moment namens het college ontraden. Motie 3
is de motie van de V.V.D. die betrekking heeft op het archeolo
gisch werk. De motie verzoekt het college te bezien in hoeverre
de archeologie op korte termijn kan worden gewaarborgd en
vraagt om goed overleg tussen al diegenen die daarbij zijn be
trokken. Ik moet U zeggen dat alles wat rond het preadvies ge
zegd is, ook de intentie van het college is. Het probleem is
geld. We willen eigenlijk allemaal dat die functie wordt inge
vuld maar we hebben er geen middelen voor. Het college is op
zoek naar dat geld, mogelijkerwijs dat wij dat vinden en dan
zullen wij U ter zake natuurlijk bij de begroting nadere voor
stellen doen. Te bezien in hoeverre dat op korte termijn kan
worden gewaarborgd, is ook de intentie van het college, dus wat
dat betreft ook dezelfde argumentatie als in de richting van de
CDA-motieDeze stuit bij ons zeker niet op bezwaren. Motie
M van de V.V.D. heeft als uitspraak het uiterste te doen om in
overleg en in samenwerking met zowel defensie als het bedrijfs
leven parkeervoorzieningen te creëren. We hebben daar in het
college langdurig over gesproken. Aan de ene kant zijn er stem
men die zeggen: is dat eigenlijk om het voornemen van het colle
ge, zoals dat ook qua intentie is weggelegd in het preadvies,
te ondersteunen? Je zou dan kunnen zeggen dat het een ondersteu
nende motie is en dan zou die aanvaardbaar zijn. Aan de andere
kant zijn er ook stemmen die zeggen: als je onder druk van het
uiterste moet gaan functioneren, dan ontraden we de motie, want
dan ligt daar iets in weggelegd van waar zijn de grenzen van
het uiterste? Ik geef U even de verschillende gedachten die in
het college spelen. Wanneer U zegt dat het een accentuering is
