27 JUNI 1985
708
voor de problematiek zonder ze nader uit te leggen, want iede
reen weet precies waar het om gaat. Als daar kantoren gevestigd
worden, dan zal het een ieder duidelijk zijn dat deze op een be
paalde tijd dicht gaan. Dan zal het daar gegarandeerd een don
kere dode hoek worden. U zult het met mij eens zijn dat we toch
altijd daar aan woningbouw gedacht hebben. Wat gebeurt er nu?
De invulling met een kantoor. In onze motie verzoeken wij U om
te bezien of toch niet een combinatie van bouw daar mogelijk
is. Wanneer woningbouw in totaliteit niet haalbaar is, dan zou
U toch met ons van mening kunnen zijn,tegen de financiële ach
tergrond, dat bezien zou kunnen worden of gecombineerde bouw mo
gelijk is. Ik moet U echt zeggen dat ik namens onze fractie in
ieder geval deze motie graag overeind wil houden.
De heer BOKKELKAMP
Datgene wat andere partijen hebben opgebracht, zou hele leuke
discussies op kunnen leveren maar dan zijn we vannacht om twee
uur nog bezig. Ik beperk me dan ook tot de moties. Ik behandel
ze wel allemaal. De eerste motie van het C.D.A. kunnen wij steu
nen. Ten aanzien van de tweede motie volgen we volledig het col
legestandpunt. Ten aanzien van onze eerste motiezijn we U dank
baar dat U die wilt overnemen. Het lag niet erg vast in de be
sluitvorming van het preadvies en ik denk dat dit een extra
steun is om er iets aan te gaan doen. Dan onze tweede motie ten
aanzien van het parkeren. Ik denk dat U gelijk heeft: het uiter
ste te doen maar niet het uiterste tegen elke prijs. Ik wil
daarom ook "het uiterste" eigenlijk vervangen door: "het col
lege te vragen zich in te spannen om in overleg en in samenwer
king met defensie als ook het bedrijfsleven, parkeervoorzienin
gen te creëren", maar dan wel ook weer in het kader van het to
tale stedebouwkundige visie die daaronder moet liggen. Ik denk
dat het op deze wijze een ondersteunende motie is en ik kan me
nog uit het zeer recente verleden herinneren dat juist C.D.A.-
wethouders de liefde voelen voor ondersteunende moties. Ik vind
dat deze kleine wijziging een accentuering is van het beleid
van het college, wat niet zo veel problemen zou moeten kunnen
opleveren
Mevrouw RATTINK
U bent dus in feite van mening dat, zoals het nu in het pread
vies geformuleerd staat, het college zich daar te weinig aan
zal houden en daarom wilt U deze extra accentuering. Is dat
niet een soort wantrouwen uitspreken richting college over de
inspanningen die zij zich zullen getroosten zoals dat in het
preadvies al verwoord is?
De heer BOKKELKAMP
Zeer zeker geen wantrouwen onzerzijds ten aanzien van dit col
lege. Het is meer, wat net de voorzitter ook in zijn beantwoor
ding heeft gezegd, een extra accentuering. Meer moet U er ook
niet achter zoeken. De derde motie willen we ook handhaven. U
heeft net aangehaald dat het C.D.A.daar vragen over heeft ge
steld. Ik wil U er echter aan herinneren dat wij in de algemene
beschouwingen, U moet het verhaal er maar eens op nalezen, daar
