27 JUNI 1985
713
Mevrouw PELLIS
Nee, maar bij privaatrechtelijke samenwerkingsverbanden kun je
van alles bedenken. De zorg die D'66 uitspreekt delen wij. We
vinden ook dat er een goede samenwerking moet zijn. Die aanzet
ten zijn gegeven. Daar moet zeker mee worden doorgegaan maar
wij kunnen de motie zoals die verwoord is, niet steunen. Bij de
tweede motie van D'66 steunen wij het standpunt van het colle
ge. De derde motie betreft het van Coothplein. Wij vinden het
een sympathieke motie. Wij zouden met die motie mee kunnen gaan
als er zou staan "een aanzet tot een plan", maar de voorzitter
heeft gezegd dat dit zal terugkomen in een wat meer geïnte
greerd verband. Ik denk dat wij daar heel alert op zullen moe
ten zijn. Daarom willen wij nu de motie afwijzen maar wij vin
den wel dat dit voldoende aandacht moet krijgen als een volle
dig plan van het Van Coothplein terugkomt. Het wild parkeren is
voor iedereen een doorn in het oog. Er kan dan wel een plan ge
maakt worden maar wat moet de raad ermee? Ook dat is al
gezegd. Wij zouden willen verzoeken dat deze problemen naar de
commissie Algemene Zaken worden verwezen en dat ze daar goed
aan de orde komen. In feite verleg je hier prioriteiten en ik
denk dat dat in een ander verband terug moet komen, want de
grootste prioriteit van de politie is eigenlijk het bestrijden
van kleine criminaliteit. Daarom gaan wij daar niet in mee maar
we willen wel graag dat dat naar de voorzitter van de commissie
Algemene Zaken gaat. Ik hoop dat U dat toe wilt zeggen. Wij
zijn het ermee eens dat aan het Dameshuis geen andere functie
gegeven mag worden. De woonfunctie is voor ons zeer
belangrijk. De vraag is alleen of de motie zo veranderd zou
kunnen worden dat de voorgevel van het Dameshuis behouden zou
kunnen blijven en
De VOORZITTER
U moet de moties beoordelen op de wijze zoals ze zijn inge
diend. Als we nu allemaal voor elkaar de moties ook nog gaan
zitten verbeteren, dan wordt het wel erg moeilijk. De indieners
hebben natuurlijk het recht hun moties te wijzigen.
Mevrouw PELLIS
Zoals de motie nu is, zijn wij er tegen.
De heer DE SWART
Ik hoor mevrouw Pellis zeggen dat het wonen in de binnenstad,
met name voor de P.v.d.A., een hoge prioriteit heeft. Ik onder
schrijf dat volledig maar toch bevreemdt het me dan, dat wan
neer wij in motie 2 vragen om nader te studeren op het verster
ken van de woonfunctie in de binnenstad, juist op een plaats
die zeer aantrekkelijk is, diezelfde P.v.d.A. zich met het
grootste gemak neerlegt met het gegeven van kantoren.
Mevrouw PELLIS
Ik denk dat je gewoon moet afwegen waar zaken soms liggen. Je
weet van tevoren dat dat gebied zoveel financiële consequenties
met zich meebrengt dat de uitkomst van de studie bij voorbaat
vast staat.
