27 JUNI 1985
de politie een controlerende taak. Ik denk dus dat wij deze mo
tie ook kunnen steunen. Het behouden van de gevel. Er wordt al
heel wat weggetimmerd ondertussen geloof ik, maar de gevel mag
nu blijven staan. Die mag van mij ook blijven staan. De motie
van de P.P.R. hebben wij in ons eigen verhaal ook naar voren ge
bracht, dus die kunnen wij steunen.
De heer SCHARFF
Ik zal maar beginnen met de moties en eindigen bij de door mij
ingediende motie. De eerste motie van het C.D.A. is mij niet he
lemaal duidelijk, Je kunt er vrij veel kanten mee op en ik zal
hem daarom ook steunen. Bij motie 2 van het C.D.A. vind ik het
in principe een goede zaak dat dat nader onderzocht wordt. Ik
vind de motivering van het college om de motie niet uit te voe
ren uitermate zwak. U kunt best de verwachting hebben dat U er
niet uitkomt. Ik denk dat het een goede zaak is om het te onder
zoeken. Met motie 1 van de V.V.D. kan ik instemmen. Bij motie 2
van de V.V.D. is het een beetje hetzelfde als de heer Simons
zegt. Ik ben er op zich geen voorstander van parkeerterreinen
uit te breiden. Als dat op een defensieterrein zou gebeuren,
dan kan ik daar nog eens over praten, want dat is weer een posi
tieve doelstelling. Ik kan een beetje moeilijk met deze motie
uit te voeten. De derde V.V.D. motie; op zich heb ik helemaal
geen bezwaar tegen preprioriteitenIk wil daar best nog eens
met het college over debatteren. Het is een goede zaak dat de
raad in een stadium voorafgaand aan de begroting een bepaalde
wens uitspreekt in de hoop dat het college die ook kan honore
ren bij de begroting. Dat is voor mij geen enkele reden om voor
of tegen zo'n motie te zijn. Iets anders is of het hier op de
juiste plaats wordt ingediend. Ik heb daar mijn twijfels over
maar misschien dat daar nog enige toelichting op komt, met name
ook in relatie met de toezegging van wethouder Römkens. De
PvdA-motie vind ik een uitstekende zaak. Dat "uitgangspunt"
had van mij best mogen bijven staan. Ik vind dat het college
daar een beetje kinderachtig op reageert. Het is een goed uit
gangspunt. De eerste motie van D'66 is een beetje moeilijk om
dat ik vind dat er nogal een vergaand voorstel gedaan wordt,
zonder dat ik precies de consequenties daarvan kan overzien. Ik
wil het in principe wel positief benaderen met de aantekening
dat ik dan de uiteindelijke uitwerking in een later stadium ter
beoordeling krijg. De tweede motie van D'66 vind ik een uitste
kende zaak indien nader gestudeerd en overlegd wordt met de
K.M.A., wat de mogelijkheden zijn. Motie drie van D'66 betreft
het Van Coothplein. Mijn voorkeur gaat ernaar uit om het Van
Coothplein meteen af te sluiten. Ik heb overigens van de zijde
van het college geen overtuigende argumenten gehoord om dat
niet te doen. Als je namelijk de motivering nog eens doorleest
die indertijd aan dat besluit ten grondslag is gelegd, dan vind
ik eigenlijk geen verandering in de opvattingen van toen en
nu. Waarom het college nu die zaak weer uitstelt, is me nog
steeds niet duidelijk. De motie zal ik steunen. Motie vier van
D'66 betreft het parkeren in het voetgangersdomein. Ik vind in
derdaad dat de raad met die motie op een hele rare manier om
gaat. Wij kunnen als raad het college verzoeken daar een plan
721
