11 JULI 1985
736
smaak voortreffelijke en heldere nota, waarvoor Uw college en
de amtenaren alle hulde verdienen, voortreffelijk het finan
ciële probleem en het milieuprobleem worden onderscheiden. Het
is een zeer evenwichtig stuk geworden. We hebben in de commis
sies Middelen en Milieu en Werken gesproken over het energie
tekort. In 1990 zullen we 767 eenheden M.W.E. tekort hebben. We
hebben de voor- en nadelen besproken van kolen, olie, aardgas,
kernenergie en van het hele complex betreffende wind-, zonne-
en biomassa-energie. Ik ga dat niet herhalen. Het is duide
lijk. Ik heb dat ook geciteerd uit wetenschappelijke rapporten
van het C.D.A.. Niet dat die uitsluitend maatstaf zouden zijn
maar ik vind toch dat ze sterk meetellen. Ik zal dat niet al
lemaal herhalen want als ik dat zou doen, dan zou ik inderdaad
het verwijt krijgen dat de spreker niet alleen herhaalt wat hij
gezegd heeft, maar dat hij ook alsmaar zegt wat hij reeds her
haald heeft. Ik wilde wel enkele concrete vragen stellen die
nog bij mij leven. Ik heb het concept-verslag vanmiddag in huis
gekregen. Ik weet niet in hoeverre een concept-verslag, wat nog
niet goedgekeurd is, mee mag spelen. Anders zou ik tegen U
zeggen: ik herinner me het nog zo goed dat ik het zo wel kan
doen. Is er al duidelijkheid ten aanzien van de optie-aanvraag
van de PNEM? Ik verwijs naar het concept-verslag oppagina 6.
Kan de 250 miloen die wordt aangeduid op dezelfde pagina, nog
enigszins duidelijker worden geanalyseerd en kan toegelicht
worden hoe dat bedrag tot stand is gekomen. In hoeverre is een
beslissing in de toekomst vanuit Den Haag een absoluut
toetsingskader en in hoeverre zijn beslissingen vanuit Den Haag
aanleiding om te zeggen: dit is voor ons een absoluut
toetsingskader. Ik deel U tenslotte mede dat twee leden van
onze fractie een voorbehoud maken, namelijk ten opzichte van
het voorstel 202, het onderdeel opslag kernafval.
De heer BERKHOUT
Uw voorstellen inzake het gebruik van kernenergie zijn in de
gecombineerde commissievergadering van Middelen en Milieu en
Werken uitgebreid besproken. Het standpunt dat de V.V.D.-
commissieleden daar hebben ingenomen, wordt unaniem onder
schreven door de fractie. Dit houdt in dat mijn fractie zich
uitspreekt voor het gebruik van kernenergie voor de opwekking
van elektriciteit. Wij hebben daarvoor de volgende redenen. Wij
zijn ons ervan bewust dat fossiele brandstoffen eindig zijn,
zodat er zuinig mee moet worden omgesprongen. Fossiele brand
stoffen brengen meer risico's voor het milieu mee dan nucle
aire. Nucleaire brandstof is goedkoop en het gebruik daarvan is
niet zo sterk onderhevig aan prijsfluctuaties als fossiele
brandstof. Hierdoor wordt een lagere en meer constante kost
prijs voor elektriciteit bereikt. Lagere brandstofprijzen kun
nen leiden tot positieve wijziging in de nadelige situatie waar
in onze industrie, in vergelijking met het buitenland, zich
thans bevindt. We zijn ervan overtuigd dat de wetenschap in
staat zal blijken te zijn binnen vijftig a zestig jaar het af
valstof fenprobleem op te lossen. De PNEM die momenteel voor
nijverheid en burgers de laagste prijs in Nederland kent, is
erbij gebaat dat diversificatie van de gebruikte brandstof kan
