11 JULI 1985
767
Wethouder SANDBERG
Wanneer de raad die tot dusver slechts via de commissies met in
stemming kennis hebben genomen van de brief van burgemeester en
wethouders van oktober 1984 nu via een raadsuitspraak middels
motie nummer 1 van de P.v.d.A. de brief van het college wil be
krachtigen, dan kan het college daar geen enkel bezwaar tegen
hebben. Het is dan opnieuw een bevestiging, maar dan vanuit Uw
raad, dat wij slechts aansprakelijk zijn voor 1/6 deel vanuit
de gemeenschappelijke regeling en het rijk eerstverantwoordelij
ke is voor de Shell-verliezenDie erkennen dat overigens niet
maar dat is een ander verhaal.
De VOORZITTER
Het college steunt deze motie.
Wethouder SANDBERG
De meerderheid van het college is van oordeel bij motie nummer
2 dat eigenlijk de raad een uitspraak doet. Die zit enigermate
verscholen in de laatste overweging. Datgene wat ze als haar
oordeel uitspreekt, zou bij het college op weinig bezwaar stui
ten, maar de zin daarboven waar U zegt dat een oordeel over de
effecten een te zware belasting betekent voor het milieu, is
vooruitlopen op alle procedures en dat ontraadt het college.
De heer HENDRICKS
Even iets wat mij niet duidelijk is over motie 2. Is het colle
ge daar unaniem tegen of is dat de meerderheid van het
college? Ik vind het van belang om dat even te vragen, gegeven
de mede-ondertekenaars van deze motie.
De VOORZITTER
Dat is de meerderheid van het college. Dat is in alle gevallen
de meerderheid, behalve bij motie 7 waar ik uitdrukkelijk ge
zegd heb dat het unaniem was.
Wethouder SANDBERG
Motie 3 spreekt als haar oordeel uit dat het thans bestuurlijk
niet verantwoord is om op enigerlei wijze mee te werken. Dat
staat ook haaks op het preadvies en het zal ook duidelijk zijn
dat de meerderheid van het college dat ontraadt. Dan rest mij
nog motie nummer 6. Eigenlijk is dat door verschillende woord
voerders naar voren gebracht. Aan een bepaalde zin in motie num
mer 5 geeft het college de interpretatie dat een inrichting
voor opslag en verwerking in geen enkel opzicht nadelige milieu
effecten mag hebben. Ik mag bijna aannemen, althans zo wil het
college het verstaan, dat dat betekent dat vanuit de MER het al
of niet aanvaardbaar zijn blijkt. Onder die mits kan het colle
ge met deze motie instemmen. Wanneer het betekent dat in geen
enkel opzicht verdergaande eisen dan conform de MER-procedure
gesteld mogen worden, dan zou het een uitleg zijn die het colle
ge niet kan onderschrijven. Ik neem aan, omdat dat er niet
staat, dat bedoelt is de MER-procedure. In dat geval heeft het
college geen bezwaar tegen deze motie.
