11 JULI 1985
776
op heden kenmerkt door in democratisch opzicht dubieuze hande
lingen", zou moeten zijn "mogelijk dubieuze handelingen". Ik
stel voor het woordje "mogelijk" toe te voegen, want dan weten
we tenminste dat er iets is maar het is slechts een verzoek.
De VOORZITTER
Dat moet aanstonds door betrokkene gebeuren.
De heer DE WAAL
De discussie die wethouder Römkens aankaartte over de inwoners
rondom de kerncentrales, is natuurlijk een technische discus
sie, waarin men bijvoorbeeld uitgaat dat wie op 1 km van de
kerncentrale af woont, meer gevaar loopt dan hij of zij die 10
of 15 km verder woont.Als je dus verder weg woont, word je voor
minder geteld. Ze gaan met die opstelling voorbij aan het feit
dat er toch een groot aantal mensen rondom die kerncentrale wo
nen. Het kan misschien de visie van de regering zijn dat dat
niet gevaarlijk is, maar dat blijft een spanningspunt en een
twistpunt. Ik denk dat we het daar niet over eens worden. Over
de moties kan ik zeggen dat wij als P.S.P. ze allemaal zullen
ondersteunen. Ik denk dat er wat verschil in interpretatie is
bij motie nummer 7. Het gaat eroverdat het college onnodig,
overbodig en vooruitlopend op de actuele situatie heeft gehan
deld. Het is natuurlijk prachtig om te horen hoe de argumenta
tie door de wethouder gebruikt wordt om deze motie onderuit te
halen. Waar wij in een brief om gevraagd hebben, is om vooraf
een standpunt te bepalen of het wenselijk is of er een kerncen
trale wel of niet gevestigd wordt. Dat is de discussie die wij
vooraf willen hebben. Op basis van die zaak moet je verder be
slissingen gaan nemen maar je moet eerst de principiële uit
spraak doen of die centrale er wel of niet komt. Die princi
piële uitspraak wordt ontlopen met voorstel 201. Daarom hebben
wij gezegd dat wij niet over voorstel 201 willen praten, vooral
eer we hier de principiële discussie hebben gehad. Dat wordt
hier in deze motie gezegd en het college leest er iets anders
uit. Bij motie nummer 8 wil ik ook nog iets uitleggen. U moet
die toch wat positiever zien dan in Uw uitleg naar voren
komt. Ik heb toch het idee dat men te gunstig over kernenergie
denkt. Met deze sympathieke motie willen wij proberen om men
sen, die niet zoveel van gevaren van kernenergie afweten, op
een toch eenvoudige manier wat te informeren, waardoor even
tueel door middel op basis van feiten en een stuk deskundigheid
misschien nog tot een ander oordeel gekomen kan worden. Het is
jammer dat de meeste partijen het afgewezen hebben.
De heer CRUL
Ik heb nog 2 opmerkingen vooraf, voordat ik wat over de moties
en het amendement zeg. Ik heb aandacht gevraagd voor de zaak of
het college bij de voorstellen de zaak moet dragen of niet.
Voor zover ik het altijd heb ervaren, is het zo dat het een spe
cifieke verantwoordelijkheid van het college is, als ze voor
stellen doet aan de raad, om die voorstellen te onderschrijven
en te onderbouwen. Dat kan als er eigen deskundigheid is of als
er rapporten aan ten grondslag liggen. Ik heb tot nu toe uit de
