29 AUGUSTUS 1985
813
inspraak in de commissie. Onze
plan dan ook voor de volledige
komt; ook al moet de invulling
termijn
fractie is van mening dat dit
steun van de raad in aanmerking
dan nog plaatsvinden in de 2e
De heer CRUL
Ik heb na de commissievergadering de zaken nog even nagekeken
en een vergelijking gemaakt tussen waar we nu in de raad en in
het college de meeste aandacht voor hebben. Het rapport is ont
hullend en duidelijk. Er wordt gepraat over 15 jaar vooruit
schuiven van problemen, waarna ze niet meer opgelost kunnen wor
den. Als je echter zietwelke moeite het college doet om Breda
pretstad te laten blijven met de Taptoe en braderieën, dat
blijkt ook vanavond weer want de burgemeester vindt dat hij een
orangerie moet openen in plaats van hier te zijn, dan denk ik
dat we in zijn totaliteit als raad verkeerd bezig zijn en ver
keerde prioriteiten stellen. De burgemeester is al een beetje
boos geweest omdat hij niet op de plaats zat die hij gewild had
maar hij heeft vanavond toch weer een keuze gemaakt. Het gaat
er in deze zaak ook om, om keuzes te maken.Waar leg je de prio
riteiten en waar ben je mee bezig als bestuur van de stad? Ik
ontken niet dat er beperkte mogelijkheden zijn. Wij zijn met
Geeren-Noord praktisch niet bezig geweest. Dat schrijft het rap
port
Wethouder WELSCHEN
Misschien dat dat voor de heer Crul geldt, maar als hij op deze
manier blijft opereren, dan kan ik dadelijk ontzettend moeilijk
antwoorden. Een van de grootste aandachtspunten van het college
is de afgelopen jaren uitdrukkelijk Geeren-Noord geweest.
De heer CRUL
Dat had ik ook nog willen zeggen. Natuurlijk zijn er belangrij
ke aanzetten geweest voor wat betreft isolatie en verbetering
van de woonomgeving. De nota blijft in essentie toch overeind,
want we hebben niet die voorwaarden kunnen realiseren om een
woonwijk in vergelijking met de andere woonwijken in de stad te
realiseren. Ik vergelijk het maar even met de pretstadzaken
waar we wel voorop staan. Ik vind dat deze twee voorstellen, en
dat is dan fase twee, op die lijn zitten. Het preadvies Geeren-
Noord vind ik een slecht en onduidelijk preadvies. Je kunt er
alle kanten mee op maar het geeft niet aan dat we nu die priori
teit aan Geeren-Noord moeten geven. Volgens het rapport ver
dient het die voorkeur. Fase twee moet duidelijkheid brengen
over de verdere aanpak en over de prioriteiten op financieel en
beleidsgebied. Welke zaken zullen nu tijdens dat verder onder
zoek in fase twee uitgevoerd worden en wil je inderdaad aan
Geeren-Noord de hoogste prioriteit geven? Als je dan de twee
preadviezen naast elkaar legt en in eikaars verlengde ziet,
eigenlijk zou eerst het bestedingsplan behandeld moeten worden
waarbij Geeren-Noord wordt meegenomen, dan zeggen wij dat in
fase twee die duidelijkheid moet blijken. Komen de voorstellen
die in de nota beschreven zijn, het financiële plaatje en het
faseplaatje op tafel, want dat is niet helemaal in het pread
vies aangegeven. Als de zaak afgerond is op 1 januari, kunnen
