29 AUGUSTUS 1985
819
is, is zo goed mogelijk besteed aan de nieuwe en werkelijke pro
blemen. Op de derde plaats is het geld voor de Biesdonk voor de
investeringen. De exploitatie zal plaatsvinden zonder dat daar
de gemeente geld aan zal moeten besteden. Die afspraken zijn ge
maakt en worden ook gehandhaafd. Wat dat betreft is er geen pro
bleem. Er is een opmerking over de vraag of dat we met Geeren-
Noord nu doorkunnen, als we zeker zijn van een bepaalde finan
ciering van de voorstellen die gaan komen. Dat is, zoals U
weet, op dit moment in beperkte mate het geval. De bedragen die
in deze twee voorstellen voor Geeren-Noord worden uitgetrokken,
zijn de enige op dit moment. De mogelijkheid zal bestaan dat er
nu al in bepaalde begrotingen gelden voor Geeren-Noord zijn die
daar aan kunnen worden toegevoegd, als ze een behoorlijke prio
riteit hebben. Daarnaast komt dan de vraag die mevrouw Pellis
heeft gesteld. Moet je over buurtbudgetten denken, als je zo'n
proces als dit aangaat? In de nota volkshuisvesting, die ambte
lijk in ontwikkeling is, wordt de stadsvernieuwingsmethodiek
met budgetten ook voorzichtig gericht op de buurten waar we eer
der over stadsbeheer zouden praten. Ik denk dat wat dat betreft
de discussie in de raad binnenkort kan plaatsvinden maar op dit
moment is er geen buurtbudget groter dan wat er nu ligt. Een
verdeling van het geld tussen Geeren-Noord en de ideeënschets
is op dit moment duidelijk. Voor de ideeënschets is f 2 miljoen
ingezet. Op het ogenblik is de hele ideeënschets in inspraak en
wanneer er aan de opbrengstkant van de ideeënschets ruimte ont
staat, betekent dat dat er geld vrijkomt. De ideeënschets is
echter zo opgesteld dat het saldo op dit moment nul is. Mevrouw
Van Bergen heeft het gehad over de reacties van de Biesdonkbewo-
ners. Dat waren er erg veel en dat hangt samen met de goede be
wonersorganisatie daar, maar ik heb in de commissie ook gezegd
dat niet het aantal reacties bepalend is voor wat de gemeente
gaat doen maar de kwaliteit van de reacties. Als iedereen het
zelfde kaartje stuurt, dan vind ik dat de actie goed georgani
seerd is, maar het argument is er nog niet sterker door. Wij
hebben dus door het aantal reacties heen gekeken en uiteinde
lijk zelf ook geconcludeerd dat dit de beste oplossing zou
zijn. De laatste opmerking gaat in de richting van de heer Crul
en is tweeledig. Op 1 januari veronderstel ik dat er geen pro
gramma ligt met 85 besluiten die allemaal financieel gedekt
zijn, omdat in een proces zoals we dat met SOAB starten het ook
niet voor de hand ligt dat er zulke concrete besluiten zo snel
zullen komen. Voor elk besluit zal een draagvlak bij de bewo
ners gevonden moeten worden en pas dan moet je overwegen om het
uit te voeren. Wij kunnen de termijnen waarop dat ontstaat niet
bepalen. Dat moet in het proces zelf bepaald worden. U krijgt
dus niet het hele lijstje met bedragen, waarna dan verder blind
automatisch al die dingetjes uitgevoerd worden. Met de St.A.R.
is nooit afgesproken om ze buiten de inspraak van Geeren-Noord
te houden. Er is wel op het moment dat wij een adviesraad Hoge
Vucht hadden, afgesproken met de St.A.R., dat het weinig zinvol
was dat drie organisaties zich over ruimtelijke ordeningszaken
gingen buigen. Het was dan verstandiger dat de St.A.R. zou zien
wat de bewoners inbrachten en op grond daarvan iets zou doen.
