29 AUGUSTUS 1985
851
De heer SIMONS
Ik wist niet dat kippen ook al financiering zochten tegenwoor
dig. Ik wil graag op de toezegging van wethouder Römkens over
de normering in de commissievergadering terugkomen. Ik zal de
motie nu intrekken. Mijn tweede motie wijst U af op een voor
onderstelling, waarbij er vanuit gegaan wordt dat een dergelijk
besluit vernietigd zou worden. Ik verwijs hierbij naar de maart-
circulaire. Ik kan op dezelfde wijze het gemeentelijk beleid
ten aanzien van de hondenbelasting onderuit halen. Daar staat
namelijk letterlijk in dat het niet mogelijk is om, zuiver en
alleen vanwege het feit dat vrijstelling is verleend van de
onroerend-goedbelastingvrijstelling te verlenen van gemeente
lijke belastingen. Als U die tekst nu aanhaalt om mijn motie af
te wijzen, dan haalt U Uw eigen afschrijvingsbeleid onderuit.
Waar ik veel meer aan denk, zijn de mogelijkheden en de ruimte
die bijvoorbeeld artikel 17 geeft, maar artikel 17 schijnt een
soort heilig huisje te zijn waar niet over gesproken mag wor
den. Die toezegging heb ik van U niet gehoord en ik had toch
graag die toezegging gehad. Ik word er ziek van om vijf keer
hetzelfde te moeten vragen, vandaar dat ik in ieder geval de
tweede motie handhaaf, omdat ik denk dat we, als we geen gelei
delijke schaal in gaan bouwen en één strakke lijn gaan trekken,
dan toch een stuk rechtsongelijkheid gaan creëren en dat we dan
nog meer mensen naar die minimumgrens trekken. Ik doe nogmaals
een beroep op U om de motie van het vrijstellingsbeleid niet zo
één twee drie abrupt af te wijzen maar aan te nemen en de moge
lijkheden te onderzoeken die ze biedt. De motie meer mogelijkhe
den heeft dan dat U op dit moment denkt. Een flexibele opstel
ling hierin is dringend noodzakelijk. Het is toch gewoon te gek
dat we hier moeten vaststellen dat mensen met een bijstands- of
minimuminkomen hun vakantiegeld mee moeten rekenen om te kijken
of ze de rioolbelasting kunnen betalen. Als dat soort normen
hier in Breda gehanteerd moeten worden, dan komen we geen stap
verder
De heer DE BRUIJN
De heer Simons wil met motie 2 eens nader zien wat er aan de
hand is. De motie vraagt echter duidelijk om een ruimer kwijt-
scheldingsbeleidIk kan de consequenties daarvan niet over
zien. Ik zou de mogelijkheden inderdaad willen zien maar om
hierin zomaar even mee te gaan, gaat voor mij te ver.
Mevrouw RATTINK
Wij hebben duidelijk gevraagd om een evaluatie van de o.g.b.,
juist om ook te zien of de mensen wel voldoende ervoor in aan
merking komen. Die evaluatie komt eraan en die moet behandeld
worden in de commissie. Daarna kun je bekijken wat de mogelijk
heden zijn en wat er zou moeten gebeuren. We kunnen dan een
keer op dit verhaal terug komen.
De heer SCHARFF
Het zou een goede zaak zijn als van de zijde van het college
nog eens overwogen wordt in hoeverre dat de suggestie die in mo
tie 2 verwoord staat, daadwerkelijk niet mogelijk zou zijn dan
