29 AUGUSTUS 1985
De heer DE BRUIJN
Je hebt ook gewone politieke beerputten, maar dat laat ik nu in
het midden. Die zullen we niet open trekken. Ik sluit me aan
bij de volzin waar de heer De Hoogh mee is begonnen, en die on
geveer vijf minuten duurde. Dat is de zin over de procedure.
De heer VAN DEN WIJNGAARD
Het onderhavige agendapunt lijkt simpel voor beerputhouders.
Een extra verhoging van vier procent van de woonlasten is jam
mer. Wij ondersteunen daarom de motie die ingediend wordt door
de P.v.d.A. Voor onze fractie schuilt er echter iets anders ach
ter voor de gemeente. Die gaat zich weer bezighouden met andere
taken, zoals vetputledigingen bij bedrijven. We leven in een
tijd dat de spaarzame centjes uiterst rendabel besteed dienen
te worden. Ik betwijfel dan of deze uitbreiding van de gemeente
lijke taken in deze tijd op de juiste wijze geschiedt. Neem
voor ons fractie die twijfels weg. Laat de milieudienst of der
den onderzoeken wat de juiste kosten zijn op de door ons vast
gestelde voorwaarden. Hopelijk gebeurt dat onderzoek door der
den en is de uitslag bij de begrotingsbehandeling 1986 gereed.
Onze fractie onderschrijft de vragen van de VVD-fractieOok
voor dit jaar geven wij ons fiat aan dit preadvies.
Wethouder RÖMKENS
Ik wil iets zeggen over de procedure. Het komt simpel gezegd
hierop neer dat feitelijk het college nalatig is geweest, omdat
de raad eerder heeft uitgesproken dat deze activiteit van de
milieudienst kostprijsdekkend zou moeten zijn. Door een nalatig
heid, waarvoor onze excuses, zijn de tarieven vorig jaar niet
op een niveau gebracht waardoor het kostprijsdekkend karakter
is gehandhaafd. Daardoor ontstond een concurrentievervalsend
element. Daarmee werden we geconfronteerd. Dat is in het colle
ge aan de orde gesteld en dit leidde ertoe dat ene wethouder
aan ene hoofd van ene dienst een brief schreef met de instem
ming van het college om deze procedure te volgen en op zo kort
mogelijke termijn èn aan de uitgangspunten van de raad tegemoet
te komen èn concurrentievervalsing tegen te gaan. Dat is niet
de fraaiste procedure maar wij meenden daarmee, gezien de ach
tergrond die ik zoeven schetste, recht te doen aan datgene wat
U hebt vastgesteld en waar wij aan gehouden zijn. Op dit ogen
blik is er, mede naar aanleiding van deze situatie, een onder
zoek gaande naar de effecten van een mogelijk niet meer door de
milieudienst uitvoeren van deze activiteit. Wat betekent de
kapitaalvernietiging? Je kunt immers niet van de ene op de an
dere dag de apparatuur verwijderen, ook al is het dan maar
f 83.OOO, Wat zijn de mogelijkheden om met inachtneming van
een maximale dienstverlening aan de burgers, deze activiteit na
der te bezien? Die notitie is in voorbereiding. Hie wordt aan
commissie en raad voorgelegd en daarmee zijn wij dus eigenlijk
al tegemoet gekomen aan datgene wat de heer Berkhout vraagt.
Wij zijn echter zo eigenwijs dat wij menen objectief een inter
ne rapportage te kunnen laten verrichten en hiermee voldoen wij
dus niet aan Uw vraag om een extern onderzoek. Ik vraag me ook
af of het wenselijk is om een extern onderzoek in te stellen om
uiteindelijk te komen tot het al dan niet afstoten van een taak
856
