19 SEPTEMBER 1985
904
De heer TAKS be
Het was aanvankelijk niet de bedoeling om hierover te spreken, k<
maar nu er zulke zwaarwichtige bezwaren naar voren worden ge- re
bracht, kan de voorstander zich ook laten horen. Wij koesteren te
zeker niet de illusie, dat alleen met deze apv-wijziging een ti
eind zal komen aan het verschijnsel van het voetbalvandalisme. v<
Daarvoor zijn ongetwijfeld tal van andere maatregelen nodig, er
die voor het belangrijke deel niet op gemeentelijk vlak getrof- Zc
fen kunnen worden. Wel verwachten we van deze bepaling, die in vs
de a.p.v. wordt opgenomen, dat de politie beter in staat zal
worden gesteld om de burger te beschermen tegen een bepaalde Dc
vorm waarin toenemend geweld van de kant van voetbalvandalen It
zich voordoet. Deze wijziging maakt in ieder geval een doel- hj
treffend preventief optreden daartegen mogelijk. Wij, als libe- te
ralen, zijn van opvatting dat de overheid er voor in staat dat
de burger zich vrij en ongestoord kan bewegen, ook op of nabij De
plaatsen waar betaald voetbal wordt gespeeld. Dat belang recht- Né
vaardigt onze mening ten volle, dat deze strafbepaling wordt in
gevoerd. Ter bescherming van de vrijheid is het soms nodig de De
vrijheid te beperken. In het bijzonder het tweede lid van arti- Hj
kei 53 van het voorstel grijpt in in de vrijheid van de te
burger. Dat is waar, maar de redactie van het artikel is zo
gekozen dat de toepassingsmogelijkheid beperkt blijft tot De
situaties zoals die in het preadvies worden genoemd. Voor alle Ik
duidelijkheid, het betreft dus niet alleen het ee
voetbalvandalisme, maar zoals in het preadvies te lezen staat st
ook andersoortige onregelmatigheden, waarbij zich dergelijke vo
verschijnselen voordoen. Ie
li
De heer SCHARFF de
Ik geloof niet in datgene wat U net zegt dat het zich zal beper- ar
ken tot die zaken. Het is in Amsterdam ook gebleken, dat bij ge
het bezoek van een staatshoofd ook aanhoudingen op grond van ki
dit artikel verricht zijn, terwijl het in Amsterdam de bedoe- Sc
ling was dat het tegen de kraakproblematiek gericht was. Het is da
via de kraakproblematiek in de a.p.v. gekomen en dan wordt het za
voor een ander doel toegepast. we
Ik
De heer TAKS li
Zoals de heer Scharff in het voorstel kan lezen, is de aanlei- re
ding het voetbalvandalisme. Daarvoor heeft de bepaling een rui- me
mere strekking. Daar heeft de heer Scharff volkomen gelijk in. ee
In Amsterdam is ook een ruimer verband gevraagd. Het heeft de
zelfs rechterlijke toetsing doorstaan, ook in het geval van een va
ander gebruik dan de kraakproblematiek. De bepaling laat aan ge
duidelijkheid niets te wensen over wat dat betreft. Het gaat
wel om heel bepalende verschijnselen. Als die zich voordoen, De
kunnen ze ook in ander verband worden bestreden met dit arti- Ik
kei. Voor de werking van deze bepalingen, laat er geen misver- aa
stand over bestaan, zijn er meer van dit soort artikelen in de
a.p.v. van Breda opgenomen. De werking van deze bepaling is De
naar mijn mening in zeker opzicht te vergelijken met die van Da
bijvoorbeeld artikel 137 van de a.p.v. Laatstgenoemd artikel
