10 OKTOBER 1985
929
die start in de gehele wijk. Dat ligt vast in de procedure.
Wanneer de prognosecijfers zijn bijgesteld, zullen we daar
ogenblikkelijk mee naar Welzijn II komen. Dat hadden we met el
kaar afgesproken. We moeten dankijken in hoeverre het beleid
kan worden gewijzigd. Er gaat zelfs eigenlijk nog een afspraak
aan vooraf, nl. dat wij zeer binnenkort met de sociografische
dienst in de commissie Welzijn II van gedachten zullen wisselen
over wat de vrijheidschalen bij het opstellen van die prognose
zijn. Voordat we aan de bijstelling of herijking van die progno
se komen, zullen wij daarvan de uitgangspunten bespreken. Me
vrouw Rattink zegt dat het mechanisme van de prognose verbroken
moet worden. Ik denk dat ze zelfs doorbreken heeft gezegd. Daar
gaat het nou net om. Ik denk dat wij die vrijheidsgraad niet
hebben. Dat verloopt allemaal volgens de vooraf met elkander
vastgelegde regeltjes. Daar heeft de gemeente een tamelijk
kleine vrijheid in. Het is nagenoeg geen vrijheid, omdat het
ministerie die prognosecijfers hanteert. Die kan natuurlijk
niet zeggen dat ze de cijfers, die opgesteld worden, gebruiken
naar het inzicht van het lokaal bestuur. Dat is heel nauw om
schreven. Dat kan je natuurlijk niet doorbreken. Het enige wat
je kan doorbreken, is die historische trend door actieve benade
ring vanuit het openbaar onderwijs en niet de prognosecijfers.
Ik denk dat de heer De Bruijn en mevrouw Wouters geen beantwoor
ding hoeven.
De heer SCHARFF
Ik wil nog een opmerking maken. Ik heb van mijn onderwijskundi
ge achterban begrepen dat je in feite niet veel anders kan doen
dan akkoord gaan met het voorstel, ondanks de bezwaren die ik
in eerste termijn heb aangegeven. Kan de wethouder mij nog een
keer uitleggen hoe dat precies in elkaar zit?
Mevrouw RATTINK
Ik denk dat ik vanavond nog een misverstand de wereld uit moet
helpen, als ik het antwoord van de wethouder goed beluisterd
heb. Het is mij er helemaal niet om te doen dat er andere cij
fers gemaakt zouden moeten worden. Dat wil ik hier nog even na
drukkelijk stellen. Met het doorbreken van het mechanisme, heb
ik alleen maar bedoeld, dat de cijfers iedere keer het mecha
nisme in stand houden en dat je daarnaast een duidelijke toe
komstvisie kunt leggen. Het gaat er mij niet om om te zeggen:
ik wil zelf even zorgen dat er door gegoochel andere cijfers
komen te liggen. Ik denk alleen dat deze door met name de ont
wikkelingen en de motivering van ouders om een school te kie
zen, anders zijn dan vroeger. Met die prognosecijfers, die geba
seerd zijn op de verdelingen in het verleden, houd je het mecha
nisme in stand. Dat is het enige wat ik heb willen zeggen. We
komen daar in de commissie nog wel een keer op terug, maar ik
denk dat daar een goede motivatie voor te geven was. Het gaat
mij helemaal niet om het schoolbestuur het recht te ontzeggen
op dat plan te komen, alleen zegt de gemeente nu: ze mogen er
nu op, maar voor bekostiging komt men pas volgend jaar aan
bod. Er had een hele goede motivering gegeven kunnen worden om
ze volgend jaar allebei op te nemen.
