10 OKTOBER 1985
933
De heer DE HOOGH
In feite is dit toch een voorstel in de orde van grootte van
een half Moerdijkje. Dat zal vanavond na de koffiepauze nog wel
blijken. Je praat over een voorstel, dat moet strekken tot
10 miljoen kassa voor de gemeente Breda, zij het uiteraard op
termijnen en tegen contante waarde. Ik zal dus niet in de ver
leiding komen om de vragen van de heer Van den Wijngaard te be
antwoorden, die feitelijk al beantwoord zijn in de bijlage. Als
je het verhaal even doorloopt, denk je inderdaad dat het specu
latief risico uitsluiten een erg goede zaak is. Overigens mag
ten aanzien daarvan gesteld worden, dat het opereren als ge
meente op de kapitaalmarkt met de nodige omzichtigheid dient te
geschieden. In de commissie is er een aantal opmerkingen over
gemaakt. In dat kader bevreemdt het me toch een klein beetje
dat er weliswaar twee offertes zijn aangevraagd, maar dat er
slechts één ontvangen is. De B.N.G. heeft afgehaakt. Ik denk
niet dat dit het forum is. Een aantal mensen zal het met me
eens zijn. Zou de A.B.N. de handelspartner van de gemeente Bre
da moeten zijn? Ik vind het toch erg triest om te moeten consta
teren dat de B.N.G. de Bank Nederlandsche Gemeenten, niet
heeft kunnen inspringen. Wellicht kan de wethouder daar enige
toelichting op geven, met name als het gaat om de financiële
rol van de B.N.G.? Kan de wethouder ook aangeven waarom, toen
bleek dat de B.N.G. de capaciteit niet had, er niet in de rich
ting van een tweede commerciële grotere bank is gegaan. Kortom,
er is alle begrip voor het motief van het college om de kapi
taalmarkt niet te veel te verstoren. Ik vraag me overigens af
of je dat met f 61.000.000,doet. Er is wel sprake van enige
overdrijving. Waar ik mee blijf zitten is, als je kijkt waarmee
je dan wordt geconfronteerd. Ik heb in de commissie gevraagd om
even inzicht te geven in welke bedragen er weg worden gehaald.
Het is voor ons dus duidelijk dat het geld straks weer wordt te
ruggehaald van het A.B.P., één van de grote institutionele be
leggers. De A.B.N. mag tijdelijk een stuk rentewinst boeken.
Bij ons gaat het om wat voor effect die rentewinst ons inziens
heeft in het overige verkeer. Kortom, de maatschappelijke kant
van die kapitaalverandering is in feite totaal niet onderbouwd,
ook niet bij de ter visie liggende stukken. Ik neem overigens
wel aan dat de operatie de ambtelijke staf en de wethouder
enorm veel werk gekost heeft. Daar hebben wij uiteraard alle
hulde voor. Waar wij mee zitten, is een vraag in de sfeer van
de rendabele sectoren. Het zal duidelijk zijn dat ruim acht ton
structureel mooi meegenomen is in de komende raadsperiode. Het
is uiteraard wijs om dat niet meteen op te souperen maar dat
door te schakelen, omdat er toch wel belangrijke keuzes gemaakt
moeten worden. Ik ben erg benieuwd hoe dat nou rendabel uit
pakt. Misschien kan de wethouder op dit moment een tipje van de
sluier oplichten over die technische uitwerking, al is het maar
globaal? In algemeenheid hebben wij een positieve tegemoettre-
ding van het voorstel. Op de twee vraagpunten heb ik graag eni
ge toelichting.
