10 OKTOBER 1985
936
de redenen daarvoor kan ik gissen. Op een bepaald ogenblik
springt men op de markt. Men probeert een grote institutionele
belegger te vinden om het totaalpakket onder te brengen. Als
men bij diezelfde grote institutionele belegger komt als een
andere bank, kan ik me voorstellen dat het totaalpakket niet
aangeboden wordt. Kortom, de B.N.G. kon op dat ogenblik het to
taalpakket niet aanbieden. Ik vind het dan niet correct ais je
zegt: naast U is er nog aan een andere bank offerte gevraagd, U
hebt tot dan de tijd. Je kunt zeggen: ik heb nu een offerte,
wilt U nog Uw offerte 48 uur gestand doen, afgezien van de
vraag of we het zouden doen, om dan in afwijking van de af
spraak nog een nieuwe offerte te vragen. Wij vinden dat we twee
offertes gevraagd hebben. Daaruit komt deze als beste te voor
schijn, op grond van het feit dat de B.N.G. geen volledige of
ferte kon aanbieden. De heer Van den Wijngaard vraagt vevol-
gens: waarom is er geen conversie stadsverwarmings- en woning
wetleningen? Wij hebben het daar in de commissie ook over ge
had. Ik neem aan dat de heer Van den Wijngaard inmiddels de bij
dit voorstel behorende college-omslag heeft ingezien en dat hij
gelezen heeft dat het college heeft besloten om een en ander na
te gaan over de conversiemogelijkheden van stadsverwarmings- en
woningwetleningen. Het is U allen duidelijk dat zowel aan de le
ningen stadsverwarming, als de woningwetleningen aspecten zit
ten, die hierbij niet volledig vergelijkbaar zijn. Naast conver
teren kan dat ook betekenen dat een bepaalde relatie naar de
toekomst toe met rijksbijdragen onder druk komt te staan. De
voor- en nadelen zullen dan afgewogen moeten worden. Bij stads
verwarmingsleningen weet de heer Van den Wijngaard beter dan
ik, dat er een duidelijke relatie is met garanties van het mini
sterie van E.Z. en de NEON. Dat zullen dus ook zaken zijn, die
daaraan gekoppeld moeten worden. Derhalve zijn er aparte opera
ties in voorzien. Wij hebben U ook toegezegd dat daaraan ge
werkt wordt. De heer Van den Wijngaard vraagt of de uitkomst
inderdaad f 864.000,structureel is. Bij het contant maken,
ziet U bij deze operatie dat er netto een rentevoordeel zal ont
staan van f 25.000.000,Wanneer je dat contant maakt, kom je
aan f 10.000.000, Tegen een rente van 8/6 betekent dat inder
daad f 864.000,structureel. Voor degenen die het niet begre
pen zouden hebben; dat houdt niet in het jaar 2007 op. Dan
houdt wel de laatste lening op, maar het structureel effect is
een gegevenheid. De heer De Hoogh zegt dat er niet speculatief
gehandeld is. Ik denk dat dat een goede zaak is. Juist als over
heid moet je niet op de speculatietoer gaan. Er zouden mogelijk
voordelen aan verbonden kunnen zijn, maar voor hetzelfde geld
kunnen er nadelen aan kleven. Het is erg belangrijk om dat uit
te sluiten, vandaar dat ook hier sprake is van één samenhangen
de operatie. Enerzijds converteren en anderzijds herbeleggen in
hetzelfde contractuele pakket. Op die manier weet je exact wat
de kosten en de opbrengsten zijn tegen dezelfde looptijd van de
leningen, zoals die er oorspronkelijk waren. In de richting van
de heer De Hoogh zeg ik terecht, dat er voorzichtig geopereerd
is. Als locale overheid moeten wij dat ook doen. Wij beheren
