10 OKTOBER 1985 946
van economische zaken, maar het rijk is wat dat betreft veel- he
kleurig. De verantwoordelijkheid van het ministerie van econo- aa
mische zaken in de richting van de Shell is ons ook allemaal be- He
kend, evenals de gesprekken die vervolgens op gang gekomen re
zijn. Als ik gesprekken zeg, dan bedoel ik het nog heel voor- ex
zichtig, want de vraag is of het gesprekken zijn. Als je de ver- wo
slagen leest, kun je nauwelijks spreken van overleg en helemaal ge
niet van onderhandelingen. Als deelnemers hebben we gewoon te me
maken met een diktaat van bovenaf, waarbij je in de marges dan zi
nog wat mag rommelen. Dat is dan leuk, want dan hebben de deel- de
nemers toch nog wat bereikt, lijkt het. Het is een diktaat, ka
waardoor wij met de rug tegen de muur staan of om het anders te he
zeggen: een zogenaamd "knevelcontractHet voorstel heeft deze le
financiële afwikkeling als uitkomst. Er werd betreurd, dat er ne
geen alternatieven waren. Volgens mij, voor zover dat uit de ve
verslagen blijkt, viel daar in Den Haag niet eens aan te den- du
ken, want dan was U buiten de orde. Wat de financiële oplossing N.
zelf betreft: de afdekking van de 90 miljoen gulden is vol- ri
strekt duidelijk. Het rijk heeft geen enkele boodschap aan zijn er
eigen handel uit het verleden. Kortom, zij wenst slechts bij te he
dragen voor dat deel wat de partners niet kunnen opbrengen en ve
dan tot een maximum van 109 miljoen gulden. 20 Miljoen moet dan ac
later door de deelnemers nog bijbetaald worden; dat zal duide- ke
lijk zijn. Dan zijn we er nog niet. Ik denk dat dat een vrij be- te
langrijke zaak is. U geeft het ook aan: een gedeeltelijke oplos- ci
sing en dat is de angel, die in dit voorstel zit. Het verdere is
verloop, de verdere financiële consequenties, hebben met name Ik
te maken met de ontwikkelingen van het resterende industrieter- zi
rein 132 van ha. Het financiële plaatje voor de toekomst is ech- da
ter gebaseerd op het niet meer verkopen van 1 m2 grond. Er Mo
wordt namelijk gesproken over een gekapitaliseerde waarde van be
de exploitatie van 28 miljoen gulden. In principe komt die ex- al
ploitatie natuurlijk uit de opbrengsten van de verkoop naast de he
grondprijs. Wat dat betreft zou het financiële plaatje voor de he
toekomst er toch wat anders uit moeten zien dan hier gepresen- nei
teerd is. Misschien wordt het dan wat minder negatief als we vo
grond verkopen. Op de 28 miljoen gulden, die voor die exploits- wa
tie wordt opgenomen, die de deelnemers in de toekomst, of mis- he
schien zelfs nu, zouden moeten bijdragen, kom ik straks terug. we
Dat is op zich een merkwaardige zaak. Zeker als we gaan kijken ac
dat het hele terrein op een gegeven moment opgenomen gaat wor- da
den in een N.V-structuurwaarbij alles ondergebracht wordt on
binnen die N.V. In eerste instantie zou het een en ander recht- mi
gebreid moeten worden en als er dan nog negatieve zaken zijn, ac
komen de deelnemers aan de orde. Wat is nu het geval als je de er
zaak niet ondertekent? Ik heb al gezegd dat het een diktaat is me
en dat is een kwestie van inschatting. De een schat het wat po- V.
sitiever in en de ander wat negatiever. Wij zijn van mening, ha
dat die 109 miljoen als integraal onderdeel van de overeenkomst be
bij niet-ondertekening door Breda aan onze neus voorbij zal da
gaan. Dat betekent ons inziens, dat we vanaf die 199 miljoen ze
gulden 1/6 moeten betalen. De heer De Zwart had dat al uitgere- D*
kend op 33 1/3 miljoen gulden. Je kunt natuurlijk zeggen, dat da
die kleine gemeentes dat nooit kunnen betalen. Wij denken dat me
