948
van de P.v.d.A. in deze, denk ik dat dat voor D'66 ook geldt.
Er staat niet zo veel in het preadvies over het minderheids
standpunt. Is het juist dat ik hieruit begrijp, dat de inschat
ting door een lid van Uw college anders uitvalt of wat zijn
daar de verdere beweegredenen van? Ik zou dat graag willen ver
nemen van Uw college.
De heer DE WAAL
Verschillende fracties zijn in de geschiedenis gedoken en heb
ben de unanimiteit van het aannemen van dit voorstel geprezen.
Toendertijd was de P.S.P. inderdaad niet vertegenwoordigd in
deze gemeenteraad. Wij waren wel landelijk vertegenwoordigd en
daar is over deze zaken gesproken. Dat was in de tijd dat we de
nota "het zal je risico maar wezen" maakten. Dat is alweer een
hele tijd geleden en dat slaat natuurlijk ook op vanavond. Ik
ben ook in die periode gedoken. De P.S.P. heeft toen landelijk
kritiek aangetekend op de vestiging en de grootschaligheid van
het Industrie- en Havenschap Moerdijk. De hele zaak rond de
Shell, en die is in die tijd nogal breed in de pers geweest, is
toendertijd al van alle kanten afgekeurd. Ik wil daarmee aange
ven, dat de P.S.P. in feite al vanaf de oprichting van het
I.H.M. daar zeer kritisch tegenover gestaan heeft. In eerste in
stantie gebeurde dit vooral op basis van milieuaspecten. De ri
sico's waren op zich nog niet zo duidelijk, want iedereen dacht
dat het prachtig zou gaan. Zolang wij hier in de raad zitten,
hebben wij kritische geluiden laten horen. Ik vind dat wij één
fout in de raad hebben gemaakt. Ik wil dat nog wel eens zeggen
en ik wil eigenlijk ook van de wethouder horen wat daarmee ge
beurd is. Wij hebben één keer vóór een half miljoen gulden ge
stemd voor een prachtig plan. Later hebben we om het rapport
moeten zeuren, want er waren maar weinig rapporten en ze waren
schijnbaar te duur om aan de raadsleden te geven. Achteraf heb
ben we ze wel gekregen. U had een plan wat een oplossing zou ge
ven voor de I.H.M.-problematiek en daar werd een bureau voor in
geschakeld. De P.v.d.A. zag dat in en heeft toen tegenstemd.
Wij dachten: er moet toch eens een keer een oplossing komen en
wij hebben toen voorgestemd. "Een foutje" wordt hier geroepen.
Dat vind ik ook, want het is verloren geld. Ik wil toch nog wel
(het is maar een half miljoen hoor, in het geheel) weten hoe U
daar tegenover staat. Het was toch een dure uitgave en het
heeft niet de oplossing gegeven zoals die vanavond hier voor
ons ligt. Het C.D.A. noemt het besluit, dat vanavond genomen
wordt, een knap onderhandelingsresultaat. Ik ben daar helemaal
verbaasd over. Ze noemt dan een aantal punten: ja, er blijft
132 ha. over en er is al 24 ha. van verkocht. Ik heb die opmer
king ook gehoord en het blijkt dat er in 10 maanden tijd 24
ha. verkocht is. Als je dan gaat rekenen duurt het ongeveer 4
jaar voordat dan inderdaad, en dan moeten de optimistische ge
luiden doorgaan, alles verkocht is. Kunt U op basis van deze
feiten, als we nu 4 jaar verder zijn en alles is verkocht, aan
geven welke risico's we in die tussentijd nog lopen? Ik vind
het namelijk geen knap onderhandelingsresultaat. Dat is al dui
delijk geworden uit ons betoog in de commissie. We hebben daar
ook gezegd, dat er nog aanzienlijke risico's overblijven. Het
10 OKTOBER 1985
