10 OKTOBER 1985
959
alle anderen zeggen: U mag wel uittreden, maar U blijft voor de
komende periode dat de vigerende regeling blijft bestaan mede
aansprakelijk voor de verliezen die eventueel in de toekomst
door deelnemers en participanten gedragen moeten worden. Daar
mee raak je natuurlijk van de regen in de drup. De 1,2 miljoen
gulden waar de heer De Bruijn het over had, is toegevoegd aan
de budgettaire capaciteit. Het is eenmalig ingezet en dus ook
weer eenmalig onttrokken aan die budgettaire capaciteit. Dat
moet hem, na lezing van bladzijde 5 bovenaan, duidelijk
worden. Wat ik heb gezegd met betrekking tot de onvrede, moeten
we dat in het besluit opnemen? Ik heb toen tegen de heer De
Bruijn gezegd: ik denk dat wij Den Haag, het rijk, en allen die
het aangaat, het preadvies en het besluit van Uw raad, dat
vanavond hopelijk wordt genomen, ter kennis moeten brengen. Ik
heb ook gezegd dat ik er van deze kant geen enkel bezwaar tegen
had om als zij op dat moment al beschikbaar zijn maar anders
even later, de notulen van deze vergadering daarbij te voegen.
Een ieder kan dan kennis nemen van de verschillende
opvattingen, die in deze gemeenteraad leven. Het is wel zo dat
het besluit tegen de achtergrond van datgene wat maandag moet
gebeuren, vanavond moet vallen. Waarschijnlijk zijn er maandag
nog geen notulen van deze vergadering. Dat is de kanttekening
die ik erbij maak. De heer De Waal spreekt mij aan op het half
miljoen gulden wat niet ik, maar de raad van bestuur van het
I.H.M. heeft uitgetrokken om het rapport K.W.W.-P.L.Ite laten
maken. Ik acht me ontslagen om daar diep op in te gaan. Het was
de bedoeling dat vanuit die rapportage tevoorschijn zou komen
welke koers het I.H.M. in de naaste toekomst zou moeten gaan
volgen. Een van de resultaten daarvan is de gedachtengang rond
de N.V-structuur op wat kortere termijn. Bepaalde sanerings
voorstellen, die thans aan de orde zijn, vinden natuurlijk hun
oorspronkelijke gedachten ook in het K.W.W.-P.L.I.-rapportdat
pleit voor een meer handzame omvang van het Industrie- en Haven
schap. Alles over vier jaar verkocht, zegt de heer De Waal. Ik
heb U al gezegd dat ik aan dat soort bespiegelingen niet mee
doe. U heeft de Tweede Kamer niet ingeschakeld, wordt er ge
zegd. Ik denk dat de heer De Waal wat dat betreft een gans
andere inschatting heeft van datgene wat zich tussen 14 januari
en heden heeft afgespeeld. Er zijn vele duizenden kilometers
verreden tussen Breda en Den Haag om op allerlei manieren
kamerleden van alle mogelijke partijen te benaderen en ze in te
schakelen om het schip ten goede te keren. Wat heeft U gedaan
om een kerncentrale tegen te houden en eventueel Lofra tegen te
houden? Mijnheer De Waal, ik herinner U, dat er nog niet zo
lang geleden ter zake een tweetal raadsbesluiten zijn genomen.
Zoals U raag verwachten van dit college, voeren we die raads
besluiten uit. De heer Crul zegt, dat hij al jaren kritische
geluiden heeft laten horen. Wie niet, zou ik de heer Crul wil
len vragen. De heer Crul zegt: wethouder Sandberg heeft nooit
anders dan positief over het I.H.M. gesproken. Dank je de koek
koek! Het is van de zijde van het college geweest, dat wij
regelmatig met de raad van gedachten hebben gewisseld en alleen
maar vanuit onze zorg over de situatie rond het I.H.M. U blijft
zeggen: Feij en Sandberg zijn tijdens die onderhandelingen
