10 OKTOBER 1985
969
teken nu niet, dan weet je in ieder geval dat het keiharde al
lereerste risico is 3^>3 miljoen gulden met vervolgens alle ge
volgen van dien, want ook dan blijft er nog een Industrie- en
Havenschap bestaan in de orde van grootte van 560 ha. met alle
risico's, die aan de exploitatie vast zitten. Het college is
niet eens bij machte Uw raad daarover een verantwoord overzicht
te bieden. Daar scheiden onze wegen en wat dat betreft heb ik
er verder niets meer aan toe te voegen. De heer De Waal zegt
dat hij niet kan kiezen. Hij zit natuurlijk een schijnvertoning
op te houden van hier tot ginder, want zijn handtekening staat
onder twee moties, die je min of meer onder de rubriek "priet
praat voor politieke partijprogramma" kan scharen. Er wordt na
tuurlijk geen enkele serieuze overweging van welke keuze dan
ook overwogen, want op voorhand wordt de zaak verwezen wat het
college heeft gedaan, "ondemocratisch", "we worden dit en dat",
voor alle hoeken van de raad wordt het college eventjes uitgeno
digd. Laten we eerlijk zeggen: U bent het er gewoon niet mee
eens. Hartelijk dank voor die stellingnamewe zullen elkaar
nooit vinden. Hang nou niet het verhaal op van: gut, ik heb
geen compleet beeld en dan zou ik mijn keuze nog kunnen her
zien. Het is zo dat, wanneer we niet tekenen, het plaatje van
de politieke risico's er nog veel zwarter uit gaat zien, en dat
U ooit in staat bent om, aan welke motie dan ook, te
verbinden. Dat is de reden waarom wij niet over keuzes praten.
Een laatste opmerking betreft het betoog van de heer Martens.
Hij heeft een politiek antwoord gegeven. Ik heb mij in eerste
instantie terughoudend opgesteld om in het politieke debat te
geven en ik blijf dat doen. Ik vind niet dat het college nu
exponent moet zijn om op die politieke discussie, die tussen
politieke partijen in deze raad wordt gevoerd, nog eens olie op
het vuur te gooien of zout in wonden te wrijven of wat dan
ook. Wanneer de heer Martens praat over: we zijn gezamenlijk
begonnen en op de finish, om zakelijke motieven, scheiden onze
wegen, dan zeg ik: ja, dat betekent in z'n consequentie wel dat
diegenen die dit preadvies steunen, inderdaad de politieke
kastanjes uit het vuur halen. Dat zijn niet alleen onze
kastanjes, maar ook de kastanjes natuurlijk van de P.v.d.A.
Daar heb ik nog niet eens zo veel problemen mee, dat moet
kunnen. Als je daaruit dan de conclusie trekt dat aan dat
gegeven het recht ontleend kan worden om het beschuldigende
vingertje tegen wie dan ook op te steken, zit U op de verkeerde
toer. Als U in deze raad durft te zeggen dat de heren Feij en
Sandberg in Den Haag bereid waren voor 75 miljoen gulden
poppenkast te gaan spelen dan vind ik dat
De heer MARTENS
Dat zeg ik niet.
Wethouder SANDBERG
Die koppeling hebt U gelegd.
