24 OKTOBER 1985
986
moeten gaan rekenen. Straks zegt U dat de projecten die opgezet
zijn, van kortstondige duur waren en weinig invloed hebben
gehad. Dat is dan een prachtige gelegenheid voor de V.V.D., en
ook voor Uw partij, om te zeggen dat we het toch maar moeten af
bouwen, want het is toch niet helemaal wat U ervan gedacht had.
De heer HENDRICKS
Ik begrijp het betoog niet helemaal want 35 ton is dan plotse
ling weinig geld maar 5 ton is naar mijn mening niet veel
meer. De periode is dan ook maar anderhalf of twee jaar
langer. Dat begrijp ik niet helemaal in dat soort verhalen.
Bovendien kan voor een beperkt bedrag natuurlijk voor een
langere periode geld gegeven worden, want men kan beschikken
over minstens 3,5 ton. Wat dat betreft begrijp ik niet helemaal
wat de heer De Waal bedoelt maar hij is, dacht ik, niet bij
commissievergadering Algemene Zaken geweest, dus dat zou een
kleine verontschuldiging in zijn richting kunnen betekenen.
De heer DE WAAL
Ik denk dat U er niet bent geweest, want zoals U kunt lezen heb
ik daar het woord gevoerd. U had de amendementen ook niet, ter
wijl U die al drie weken geleden op Uw fractiekamer had kunnen
lezen. Ik denk dat U het slecht voorbereid heeft.
De heer HENDRICKS
Het eerste zou waar kunnen zijn, het tweede is natuurlijk on
zin. Het was een politieke reden om er nu nog niet op in te
gaan
De heer DE WAAL
Ik vind het flauw dat D'66 net doen of ze het niet hebben en te
gelijkertijd wel hebben. Wat ik wil zeggen, is dat het C.D.A.
denkt dat zij een goede daad verrichten voor de gemeente, maar
wanneer zij het gewijzigd besluit lezen van het college, staat
dat er eigenlijk al in. Ik ben er niet zo gelukkig mee dat U
dat gewijzigd heeft, maar dat pikken wij dan maar, zoals dat
heet. Het gaat niet van harte maar we wilden niet opnieuw een
amendement indienen om die wijziging te torpederen. Van de
V.V.D. begrijp ik helemaal niets. In de commissie hebben zij de
zaak afgewezen. Ze komen nu met een amendement waarvan de tekst
in feite geregeld is in de statuten. De V.V.D. probeert het par
ticulier initiatief op dit terrein zoveel mogelijk te beper
ken. Dat is een vreemde opvatting van de V.V.D. In feite is het
hele amendement overbodig, want de tekst heeft U gewoon letter
lijk overgenomen van de statuten van de stichting. U kunt zich
beroepen op de statuten van de stichting in Uw visie, wanneer
de stichting het niet goed doet. Ik begrijp niet waarom U dat
nogmaals in het besluit opgenomen wilt zien. Gezien Uw opstel
ling in de commissie, zie ik dit alleen maar als een poging de
zaak te torpederen en derhalve zie ik dit amendement als een mo
tie van wantrouwen. Ik verwacht op ontwikkelingsgebied van Uw
kant geen positieve bijdrage. Voor ons in Breda is belangrijk
dat we vier punten met betrekking tot de ontwikkelingssamenwer
king in de gaten zullen houden. Een paar elementen zitten al in
