20 FEBRUARI 1986
101
niet. Anders moet je het R.W.I. liquideren. Je kunt niet zeg
gen: we gaan wel door, maar we betalen niet meer in de exploi
tatie mee. De kosten van telefoon, huisvesting, etc. moeten na
tuurlijk betaald blijven worden. Over de bijdrage die ambtena
ren leveren het volgende. Wij hebben gewoon gezegd dat de bij
drage van Breda aan het functioneren van het R.W.I. gedeelte
lijk een aantal uren zal zijn dat vanuit de dienst Werken bin
nen het R.W.I. wordt gestopt. Daarvoor geldt: is het nuttig dan
moet je er mee doorgaan; vind je het een zinloze zaak dan moet
je er mee stoppen. Je moet niet zeggen voor de helft. Je moet
gewoon die mensen terugtrekken en dan heeft het R.W.I. zijn
langste leven gehad. De heer De Waal is tamelijk opmerkelijk.
Ik dacht dat in brede kring bekend was, in ieder geval in de
commissie Werken, dat wij vanaf de zomer praten over de oprich
ting van een R.W.I. In de commissie Werken is er tot twee keer
toe een notitie geweest over het R.W.I. wat het zou kunnen
zijn en wat voor zin het heeft. Ik kan me zelfs nog herinneren
dat in een voorbereidend stadium het juist de commissie Werken
uit de raad van de gemeente Breda is geweest die gezegd heeft:
wethouder, voordat je met je stukken naar de raad komt, ga nog
eens terug, ga met name nog eens een keer na in hoeverre er mo
gelijk overlappingen zouden kunnen zitten tussen het R.W.I. en
een aantal reeds bestaande instituten. U zegt: alles wordt be
konkeld en bekokstoofd tot het moment dat de nota hier ligt en
dan kunnen we alleen nog maar ja of nee zeggen. In dit geval is
dat pertinent niet waar. We hebben er één en andermaal in de
voorbereidende sfeer in de commissie uitvoerig over gediscus
sieerd
De heer VAN DUIJL
Ik moet de wethouder bedanken. De vraag over de commissarissen
is duidelijk. Verder ben ik blij met de toezegging die de wet
houder gedaan heeft ten aanzien van die tussentijdse informa
tie. Het andere punt betreffende die mensbezetting is mij nog
niet duidelijk. In de nota staat: je kunt deelnemer worden - en
ik hoop dat veel gemeenten in de regio deelnemer worden - en
dan kun je een aandeel kopen. Als je te kennen geeft dat je ook
deel wilt nemen in een apparaat, lever je daarvoor een halve ar
beidsplaats. Of daarmee dat apparaat zwaarder belast wordt, is
voor mij nog de vraag. De betreffende gemeente kan immers ook
gewoon deelnemer zijn middels het aandeel wat hij heeft. Als
hij deel gaat nemen in de apparaatskosten, moet hij een halve
arbeidsplaats leveren. Stel dat tien deelnemende gemeenten in
de apparaatskosten mee willen doen, betekent dat vijf arbeids
plaatsen extra. Ik vraag me af of dat noodzakelijk is. Ga je
daarmee het apparaat niet een beetje een waterhoofd bezorgen?
Ik vind die passage niet erg duidelijk. Kan de wethouder daarop
nog wat toelichting geven?
De heer SCHARFF
Ik ga in tweede termijn nog even in op het antwoord van de wet
houder. Hij heeft een aantal zaken naar voren gebracht, die
mijn kritische opmerkingen toch goed hebben weten te beantwoor
den. Met name zou ik nog één keer aan hem willen vragen hoe het
