10 MAART 1986
137
dat niet door hebben of dat ze daar zelf geen mening over heb
ben. Wij denken dat dat wel het geval is en dat zij best weten
wat er aan de hand is. Wij vinden dat je in deze situatie beter
duidelijk kunt zijn en de zaken voor kunt stellen zoals ze
zijn. De waarheid is beter dan eromheen draaien. Ik geloof dat
het pijnlijk is, maar de burgerij zal dat begrijpen en op grond
daarvan hun mening vormen. De zaken anders voorstellen dan ze
zijn, lijkt ons in ieder geval altijd onjuist. Over het finan
ciële beleid het volgende. Iedereen heeft het al gezegd. De Ka
dernota is een financieel stuk. Het beeld is zorgwekkend, zowel
financieel als wat betreft de periodieke inkomsten en uitgaven,
de gewone jaarlijkse inkomsten en uitgaven, de reservepositie
en de risicozaak. Wij vinden die zaak vooral zorgwekkend om
twee bijkomende aspecten, nl. wat uit een nota blijkt of wat je
er zelf uit kunt concluderen. Ik heb het al een beetje gezegd,
nl. de onbetrouwbaarheid. Ad Simons heeft het ook al gehad
over de gegevens. Een tweede punt wat ons grote zorgen baart,
is het kiezen voor consolidatie. Consolidatie betekent in fei
te, dat je beheren gaat wat er bestaat. Dat is een conservatief
beleid. Het is een koers, die je nu zeker niet zou moeten vol
gen, nu er zulke belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen
zijn, waarop ingespeeld moet worden. Het tweede punt van de
zorg is de onbetrouwbaarheid van het financiële plaatje. Ande
ren hebben dat in wezen ook al gezegd: als je alles naast el
kaar legt van de laatste vier of vijf jaar, dan worden de risi
co's van voorafgaande jaren niet meer of beperkt opgevoerd. Ter
wijl er in feite, zover je kunt nagaan, niets is gewijzigd.
Nieuwe risico's worden opgevoerd, die in de voorafgaande jaren
ook hebben bestaan. Dat staat vast. We hebben vermeld dat, als
je dat plaatje naast elkaar legt, er in ieder geval geen be
trouwbaar beeld uit te halen is en zeker niet als je weet uit
andere informatie dan het college, dat de risico's, die nu op
papier staan, eigenlijk nog maar minimaal worden voorgesteld.
Het gaat dan over dynamische kostprijs, Moerdijk, het grondbe
drijf, het woningbedrijf en noem ze allemaal maar op. Dat zorg
wekkende beeld is er, maar dat wordt naar onze mening toch niet
goed voor het voetlicht gebracht. Als je dat niet doet, heb je
een onbetrouwbaar beeld en een beleidconsolidatie wat niet
kan. Wij vinden dat er dan geen goede koers wordt uitgezet. Wij
zijn daar niet voor. Wij pleiten opnieuw voor een nader onder
zoek van de feiten en omstandigheden, die ons in deze finan
ciële slechte situatie hebben gebracht. We weten dat er een com
missie voor rekeningen kan bestaan uit de raad. Die zou een der
gelijke onderzoek en een nader advies kunnen geven. Daartoe die
nen wij een motie in. Wij wachten daar het antwoord van het col
lege en de raad op af. Verder is het natuurlijk duidelijk, dat
wij vinden dat het beleid moet worden omgebogen. Wij hebben
daarvoor een aantal argumenten. De belangrijkste is de evalua
tie van de fractievoorzitters met het college en met de gemeen
tesecretaris, waarin aan het functioneren van de raad als uit
komst een onvoldoende is gegeven. Het is een negatief oordeel.
Een algemeen beeld wordt daar, naar onze mening, gegeven. Het
negatieve oordeel was op het gebied van financiën zakelijk en
