9 JANUARI 1986
20
haar eigen woningbedrijf. Ik zou daar graag wat opheldering
over hebben. U zegt dat U in het raadsvoorstel wenst te schrap
pen die garantievoorwaarde sub 2.a., sub 2.b., waar het gaat om
die clausulering richting corporaties. U zegt dat U ook wenst
te schrappen op blz. 11, sub 3» waar het gaat om die storting
van het gemeentelijk woningbedrijf. Is het gemeentelijk woning
bedrijf thans reeds een toegelaten instelling? Zo ja, dan ver
valt de zin van mijn opmerking. Zo nee, dan heb ik graag een mo
tivering om alsnog blz. 11, punt 3 te schrappen en voor het ove
rige wachten wij Uw antwoord op de eerste vraag even af.
De heer SCHARFF
Ik ben niet zo tevreden met de manier waarop dit voorstel aan
ons gepresenteerd wordt. Het is een bijzonder ingewikkelde zaak
en is principieel ook anders. De heer De Hoogh heeft dat ook al
aangegeven bij de conversies die we eind vorig jaar gehad heb
ben. Als je het voorstel leest, en ik heb het samen met de frac
tie Paulussen/Crul eens doorgenomen, dan kom je toch tot de con
clusie dat er een aantal risico's in deze zaak ingebakken zit
ten, waarvan wij de consequenties niet kunnen overzien. U geeft
ze ook zelf in Uw preadvies aan, bijvoorbeeld op pagina 2 waar
U praat over dat bij herfinanciering via een kapitaalmarktle
ning, het rijk niet zal deelnemen in het verlies dat eventueel
voortvloeit uit een gemeentegarantie terzake. Op pagina 3 zegt
U dat ten aanzien van de betrokkenheid van het rijk bij het be
treffende complex nog dient te worden toegevoegd dat eventuele
renovatiewerkzaamheden in de toekomst geheel met rijksmedewer
king conform de circulaires wordt uitgevoerd. Het enige ver
schil is, en nou komt het, dat de gemeente 100% risico draagt.
Er zitten toch een aantal zaken aan waarvan ik me afvraag of
die nu eigenlijk wel goed op een rijtje zijn gezet. Misschien
aan Uw kant wel, maar bij mij staan die nog zeker niet op een
rij. Vandaar dat ik een uitvoerige discussie over deze zaak van
bijzonder groot belang vind. Als ik dan merk dat die uitvoerige
discussie eigenlijk niet heeft kunnen plaatsvinden, en ik dan
nog op het laatste moment geconfronteerd wordt met allerlei za
ken die toch niet de kleine komma's betreffen dan denk ik dat
als het over zulke grote bedragen gaat, we de grootst mogelijke
voorzichtigheid in acht zouden moeten nemen en dat we de zaken
duidelijk op een rij moeten hebben. Niet alleen aan Uw kant,
want dat zal ongetwijfeld het geval zijn, maar ook aan onze
kant. Wat dat betreft heb ik mijn twijfels. Ik zou U dan ook
dringend willen verzoeken het hele voorstel terug te nemen en
in een commissievergadering uitvoerig met alle ins en outs te
behandelen, opdat wij precies weten waarover we te besluiten
hebben
De VOORZITTER
Is dat laatste een ordevoorstel?
De heer SCHARFF
U mag het als een ordevoorstel opvatten. Ik heb een dringend
verzoek gedaan.
