9 JANUARI 1986
22
omdat dit stuk, en ik citeer wethouder Welschen, niet behandeld
is in de commissie op verzoek van de commissie zelf. Dat is be
grijpelijk omdat deze commissievergadering viel tussen de begro
tingsbehandelingen. U hebt ook kunnen lezen dat wanneer wij een
optimaal rendement willen hebben voor het jaar 1986, deze
leningen op de vervaldatum van 11 februari afgelost moeten wor
den en dat twee maanden tevoren opzegging dient plaats te vin
den. Dat betekent dat de financiële consequenties van het terug
nemen, opschorten en alle daaruit voortvloeiende zaken niet in
het belang van de volkshuisvesting zijn. Er is een fractie ge
weest die naar aanleiding van dit stuk schriftelijk gereageerd
heeft en een voorbehoud heeft gemaakt. Dat is de fractie van de
P.v.d.A. geweest. Alle andere fracties hebben zich onthouden
van commentaar, terwijl uitdrukkelijk gevraagd was om schrifte
lijk te reageren. Dus de vraag van de heer Scharff om een uit
voerige discussie verbaast mij. Ik ben graag bereid toe te zeg
gen om deze
De heer SCHARFF
Ik vind dit een flauw antwoord. U weet precies in welke periode
dat gebeurd is. U kunt niet van mij verwachten dat ik naast een
voorbereiding van een complete begroting, me ook nog eens een
keer diepgaand met voorstellen moet gaan bezighouden die zeer
complex zijn. U fietst daar nu even overheen, maar U geeft in
feite niet aan waar nu precies die risico's liggen en die af
weging.
Wethouder RöMKENS
Ik ben nog niet klaar. Ik ga alleen in op het feit dat wij het
risico dat wij pakweg f 2.500.000,-- voor 1986 zouden laten lig
gen ten behoeve van de volkshuisvesting, maar dat is een ander
risico dan de heer Scharff bedoelt, niet verantwoord vinden. Ik
vraag me af of de corporaties zich niet tot het gemeentebestuur
en Uw raad zullen wenden als U zou besluiten om het niet te
doen, omdat U hen dan niet in de gelegenheid stelt gebruik te
maken van de mogelijkheid tot conversie. Ik sluit niet uit dat
deze vraag op tafel komt. Ik ben graag bereid om over deze pro
blematiek en alles wat daarmee samenhangt, omdat het een inge
wikkeld financieel technische zaak is, in de commissie uitvoe
rig en indringend van gedachten te wisselen, maar waar het nu
om gaat is de besluitvorming. Als dan gesproken wordt over inge
bakken risico's, dan wil ik niet verhelen dat wij, en sommigen
onder U hebben ze ook genoemd, verantwoordelijk zijn voor de
rente en aflossing. Ik heb ook gezegd, en dat staat ook in de
aanpassing van het voorstel, dat met name het algemeen toezicht
dat het gemeentebestuur heeft op de corporaties, nadrukkelijk
ook zijn invulling moet krijgen. Ik ben het met de heer De
Hoogh eens dat er ook nog een zeker risico inzit, maar daarom
zijn er ook alleen maar leningen genomen, waarvan de eerste con
versiedatum heeft plaatsgevonden. De heer De Zwart heeft daar
ook opgewezen. Wij constateren echter dat op dit ogenblik over
een periode van ongeveer tien jaar, een zekere last komt te lig
gen. Dat is voor Laurentius f 1.100.000,--, voor het woningbe
drijf ruim f 1.000.000,--, voor St. Joseph f 450.000,en voor
