24 APRIL 1986
294
en alle problemen daaromheen gepraat. Er zitten toch nog wat ha
ken en ogen aan het besluit wat we vanavond nemen. We stellen
voorlopig een formatieplan vast ten aanzien van de buurtinzet.
Dat is op zich prima. Er zit duidelijk een lijn in die uitgezet
is door de raad naar het A- en B-buurtenbeheerWat ons betreft
is dat akkoord. Over het stedelijk formatieplan het volgende.
Dat gaat veel meer problemen opleveren, omdat de deadline van
eind juni heel duidelijk in het besluit genoemd wordt. De huis
vesting is absoluut nog niet duidelijk. De samenstelling van
het stedelijk plan, zoals hier voorzien wordt met een aantal
coördinatoren en een voorzitter, is een te zware overhead. In
het preadvies staat vermeld, dat er bezuinigd kan worden op
overhead en op de centrale huisvesting. Er zou dan een aantal
formatieplaatsen meer kunnen zijn, en er zouden in ieder geval
minder gedwongen ontslagen vallen. Ik vind het nogal wat als je
nu zegt: we leggen het nu zo vast, terwijl enkele factoren abso
luut nog geen duidelijkheid geven. Een probleem heb ik ook met
het feit, dat we nu het stedelijk plan voorlopig vaststellen,
maar in die zin dat het eventueel 1 januari 1987 zou moeten in
gaan. Ik vind de constructie met "voorlopig vaststellen" wat
moeilijk. Ik heb ook grote bezwaren tegen het stedelijk plan
zoals dat nu wordt voorgesteld. Een voorzitter boven drie coör
dinatoren vind ik een veel te grote belasting van het budget.
Het is een moeilijk werkbare situatie naar een uiteindelijke
fusie toe. Ik zou willen voorstellen dat we straks, als de in
stellingen onverhoopt niet met een eigen plan mochten komen,
nog eens praten over de invulling van dat stedelijk plan. In de
plannen van de drie instellingen, als ze er onverhoopt niet uit
zouden komen, zitten misschien toch wel alternatieven op deelon
derwerpen. Ik hoop eerlijk gezegd, dat de instellingen met een
beter plan op weg naar een fusie uit de bus zullen komen. Het
federatieve model moet absoluut niet te lang gaan duren. Nog
maals, ik vind het erg dat een besluit als stok achter de deur
nodig is. Het is ten aanzien van de besluiten die wij hier moe
ten nemen, eigenlijk niet zo netjes, omdat er toch bijstellin
gen mogelijk zijn. Ik vraag me af: welke besluiten nemen we nu
hier vanavond?
De heer DE BRUIJN
Ik kan me grotendeels aansluiten bij de vorige sprekers; dat be
spaart een hoop tijd. Gisteren is in de discussie het één en an
der niet erg duidelijk geworden ten aanzien van het stedelijk
plan. Er zouden vele haken en ogen en leemtes in zitten. Er is
gezegd: als de organisaties met een eigen plan komen, zullen we
het overnemen als het past binnen de beleidsdoelstellingen en
de financiële randvoorwaarden. Als we er niet uitkomen, gaat
het gemeentelijke plan door. Dat is een duidelijke lijn. Het is
vervelend, maar op zich hebben we daar niet zo'n probleem mee.
We kunnen in ieder geval door. Ik zit alleen met het probleem
van die gaten en leemtes, die op het moment in het stedelijk
plan liggen zoals de gemeente dat presenteert. Ik zou graag van
de wethouder de toezegging willen hebben dat op het moment, dat
duidelijk wordt dat het niet haalbaar is voor de stedelijke koe
pels om met een eigen plan te komen, in overleg met de koepels
