24 APRIL 1986
307
De heer VAN DEN WIJNGAARD
Misschien is het een voorstel dat de voorzitter ons uitnodigt,
wanneer Van der Valk voor de eerste keer de zaak opent, dat wij
als oud-eigenaar ons mogen verpozen en misschien het glas mogen
heffen op de nieuwe eigenaar. De reactie van onze fractie op
dit voorstel is er een van een gematigd optimisme. Wij zijn
optimistisch, omdat a. de conclusie van 1984 was, dat wij als
gemeente niet de juiste scheepseigenaar waren van het Turfschip
en dat er met onze overeenstemming verkocht kan worden en b. er
een jaarlijks budgetvoordeel ontstaat van f 180.000,--. Enigs
zins wordt dat duidelijk gematigd omdat er een heel groot be
drag van de gereserveerde 5 miljoen ingezet moet worden om het
boekhoudkundig verlies ongedaan te maken. De wijze van inzet
door de afdeling financiën aan het bestuur van de gemeente voor
gesteld, onderschrijven wij ten volle. Ook hier geldt: het
eerst je verlies nemen is het beste; het kan dan niet meer
groeien. Wij zien met belangstelling de inzetprognose van bij
deze transactie vrijgekomen gelden tegemoet bij de begrotings
behandeling 1987. Voor het overige zijn onze vragen tot tevre
denheid beantwoord tijdens de commissievergadering.
De heer BERKHOUT
De V.V.D.-fractie is van mening, dat door de voorgestelde over
eenkomst gestalte wordt gegeven aan een nuttig stuk privatise
ring, omdat de ondernemer geheel voor eigen rekening en risico
gaat opereren. De overeenkomst is te meer goed, omdat de lasten
van de gemeente aanmerkelijk worden verlaagd, terwijl de func
tie van Het Turfschip in sociaal en cultureel opzicht behouden
blijft. De bedongen prijs achten wij, zoals U dat ook stelt, re
delijk. Wij zien Uw voorstellen inzake de inzet van de vrijgeko
men gelden tegemoet.
De heer DE HOOGH
Wij zullen onze stem aan dit voorstel niet onthouden. Het is al
gezegd: het is in feite een effectuering van een hug-maatre
gel. Ik moet even reageren omdat de heer Berkhout opnieuw, net
zoals in het collegevoorstel, de term privatisering in de mond
neemt. Ik wil die discussie hier niet uit ten treure gaan voe
ren. We hebben het enwa en de zwembaden gehad. Bij privatise
ring spreek je in feite over overheidstaken. Ten aanzien van de
functie van Het Turfschip is die specifieke overheidstaak wat
moeilijk aan te geven. Wij willen dus met het voorstel instem
men en afstand nemen van de passage in het collegevoorstel
c.q. -besluit, waarin wordt gesproken over ons privatiseringsbe-
leid, tenzij de wethouder alsnog, ten tweede male wellicht, aan
kan geven dat het ontbreken van beleid in deze zin ook beleid
genoemd zou mogen worden.
De VOORZITTER
Dit is een co-produktie van de heren Römkens en Sandberg.
