26 JUNI 1986
354
156. WAARBORGSOM VOOR PANDEN VAN HET GEMEENTELIJK WONINGBEDRIJF
VAN F 100,-- TE HANDHAVEN EN DAAROP GEEN RENTE TE VERGOE
DEN.
Mevrouw DAMMER-NOORMAN
Vanuit het oogpunt van woonlasten is de P.v.d.A. van mening,
dat rentes over waarborgsommen niet het meest voor de hand lig
gende middel is om niet verhaalbaar onderhoud te betalen. Aange
zien de wetgever dit wel toelaat en het gemeentelijk woningbe
drijf geen financiële middelen heeft om het anders te dekken,
zien we vooralsnog geen mogelijkheid om van het voorstel dat nu
voorligt, af te wijken. Wij betreuren dat er nog corporaties
zijn die ver boven de f 100,-- zitten. Het is echter een zaak
van de huurdersbelangenverenigingen om die zaken bij hun corpo
raties aan te kaarten. Misschien kan het huurdersoverleg hier
bij in de toekomst ondersteunend werken?
De heer GARRITSEN
Dit stuk is nog in de oude commissie behandeld. Ik begrijp uit
deze stukken, dat er een motie in de raad is geweest om te zor
gen dat die zaak in feite moet worden afgeschaft. Wat door de
P.v.d.A. gezegd is, zijn met name de grote verschillen die er
zijn. De gemeente gaat de f 100,-- invoeren of handhaven. Als
het gaat over een beleidsoverleg woningbouwcorporaties met de
gemeente, is het zeer zeker een zaak om erover te praten en te
bedingen om op één lijn te gaan zitten. Het is een beetje te
gek dat er met zulke verschillende bedragen gewerkt wordt. Dat
geldt niet alleen voor de op pagina 3 vermelde plaatselijke wo
ningbouwverenigingen, maar ook voor de stichting, die een vrij
forse waarborgsom vraagt. Ik kan nu al mededelen dat ik tegen
dit voorstel ben. Ik vind dat de waarborgsom afgeschaft dient
te worden. Uit het voorstel blijkt, dat f 100,-- te weinig is
om de schade die je zou kunnen lijden op te vangen. Als zodanig
is het ook administratief handiger om het volledig af te schaf
fen.
De heer DE BRUIJN
In november 1984 hebben we in deze raad uitgebreid gediscussi
eerd over het nut of onnut van de waarborgsommen. D'66 heeft
toen gesteld dat het nut van de waarborgsommen ons inziens niet
meer aanwezig was. De f 100,e.d. dekten de kosten niet. De
drempel was er amper meer. Het wel of niet innen van deze som
men stond voor ons niet ter discussie. Daar kon je vanaf. We
zitten nu met één probleem. Over een half jaar krijgen we een
verzelfstandiging van het woningbedrijf, met als gevolg dat die
daar weer een eigen beleid in kan gaan voeren. Dat betekent
dat, als we nu zeggen: "laten we het afschaffen", het woningbe
drijf naar eigen goeddunken per 1 januari kan zeggen: "we voe
ren het toch weer in". Dat zou een rare zigzaglijn in de rich
ting van de huurders betekenen. Dat is niet goed. Voorlopig kun
nen wij in ieder geval akkoord gaan met het voorstel. We hebben
