30 JUNI 1986
462
amendement nr. 1 wat we ingediend hebben bij het initiatief
voorstel. Kernenergie mag gewoon niet doorgaan. Je moet verder
geen motie indienen, die op een bepaald moment op gevaarlijk
terrein komt. Onze oplossing is stoppen en daarvan gaat de
motie niet uit. Daarom zal ik tegen de motie stemmen.
De heer GARRITSEN
Ik heb geen moties ingediend. Ik vind het formeel onjuist om
dat te doen als je mede een initiatiefvoorstel indient. Procedu
reel moeten we de zaken beter afspreken; dat lijkt me juister.
Nu de moties ingediend zijn, wil ik daar toch wel een oordeel
over geven. Motie nr. 1 van D'66 hoeft niet zo'n probleem te
zijn. Het is wel vrij algemeen gesteld. Ik heb begrepen, dat
het I.H.M. de optie nog steeds in stand houdt en dat er signa
len in die richting gegaan zijn. Het lijkt me een zinnige zaak
om er eens over te gaan praten. Als je over kernenergie en het
afwijzen daarvan praat, dan moet je met alternatieven komen. Je
moet dichtbij huis gaan zoeken en het zou geen slechte zaak
zijn om te kijken wat voor mogelijkheden er op Moerdijk
liggen. Inzake motie nr. 2 kan ik me aansluiten bij hetgeen me
vrouw Paulussen gezegd heeft. Het is een slechte motie, die in
tegenspraak is met de eerste motie. Gezien de verdere ontwikke
lingen rond alternatieve energievoorziening in Nederland moet
bij de Europese partners aangedrongen worden op een gezamen-
lijke aanpak. We zitten daar niet op te wachten. De eerste mo
tie was juist zo concreet: laten we hier eens beginnen. Op zich
vind ik het een wat overbodige motie. Juist het tillen naar Eu
ropees niveau bevordert het vaak. Je ziet het met allerlei za
ken, bv. Zuid-Afrika. Als zodanig ben ik daarop tegen. Over de
moties van D'66 het volgende. Er wordt in één van de moties ver
wezen naar een oude discussie in de raad. Ik wil alleen ten aan
zien van de overwegingen het volgende opmerken. Er wordt ge
praat over de opslag van hoog radio-actief afval. Ik had per
soonlijk liever gezien, dat het gaat over de opslag van afval
afkomstig uit kerncentralesDaar komt meer afval vrij dan al
leen hoog-radio-actief afval. De P.S.P. wil best praten over ra-
dio-actief-afvalwat is dat? Het zal immers opgeslagen moeten
worden. Als we denken aan afval afkomstig uit ziekenhuizen, zeg
je dat er in die richting oplossingen moeten komen. Wij vinden
dat de oplossing van opslag onlosmakelijk verbonden is met de
sluiting van de bestaande centrales. Als je opslag mogelijk
maakt, dan blijven de bestaande centrales alleen maar langer
draaien. Als zodanig denk ik aan hoog-radio-actiefafval in de
zin van kernafval uit centrales. Ik heb er verder geen proble
men mee. Met het amendement nr. 1 van LISA ga ik akkoord. Ik
vind het heel jammer dat het C.D.A. op dit moment een beetje
blijft zwijgen. Op het moment toen de RARO met haar bekende ad
vies kwam en in feite Moerdijk afgewezen was, was het C.D.A.
met name in Brabant, in rep en roer. Vanuit de CDA-fracties
uit de staat en allerlei plaatsen werden er brieven naar Lub
bers gestuurd om te zorgen dat Moerdijk toch
