30 JUNI 1986
467
Zij moeten zich ervan bewust zijn, dat ze rekening en verant
woording moeten afleggen. De wijze waarop men optreedt, stelt
mede het vertrouwen in het bestuur en bestuurders. Daarvan moe
ten we ons iedere keer bewust zijn. Het is niet zo, dat we zon
der meer kunnen handelen. Het is iedere keer balanceren op de
rand en dat is op zich geen juiste zaak in een stad als Breda.
Het is met name zo dat de burgerij niet begrijpt en niet ziet
hoe er nu gewerkt wordt. Ik kan me dat bij dit voorstel ook in
denken. Dat is iedere keer toch weer, niet alleen hier maar ook
elders. Mijn fractie is dan ook erg bezorgd over met name het
vertrouwen in de bestuurders. Het is dan ook niet dan slechts
met de grootste moeite, en dat wil ik heel nadrukkelijk stel
len, dat de PvdA-fractie niet tegen dit voorstel zal zijn
en waarom niet? Dit voorstel is een financiële oplossing voor
die ambitieuze inrichting en omdat hier nu eenmaal de verant
woordelijkheid bij het totale college terechtkomt. In de frac
tie is uitdrukkelijk de persoonlijke consequentie voor een aan
tal leden van het college een zeer zware overweging geweest.
Het is een moeilijk verhaal, ook in deze raad. De verhoudingen
zijn toch wat gespannen door deze zaak. Het is goed dat we er
nu over praten. Het is wei verschrikkelijk warm en de tempera
tuur neemt misschien nog wat meer toe. Wij willen toch als frac
tie duidelijk te kennen geven dat wij verwachten dat er zicht
is op verhoudingen en dat men daar een open oor en een open oog
voor heeft. Wij hopen dat de woorden die vanavond door de raad
gesproken worden, de uitwerking hebben dat dat inderdaad de ko
mende jaren het geval zal zijn. Wij zijn dus met de grootste
moeite niet tegen het voorstel. Eén lid van de PvdA-frac
tie, mevrouw Pellis, zal vanwege de totale procedure tegen het
voorstel steramen.
De heer GARRITSEN
In de commissie is uitvoerig over dit voorstel gepraat met een
compliment aan de heer Berkhout, die daar een aantal kritische
vragen gesteld heeft over hoe dat nu allemaal gekomen is. Ik
wil daar toch nog een praktische vraag aan toevoegen. Bij de be
antwoording van de vragen van de heer Berkhout bleek dat de
functie van de ruimte waar het om gaat, een ontvangst- en een
wachtruimte is. In bijlagenr. 212 staat echter: een wacht- en
vergaderruimte. Ik weet niet wat daar de aanleiding voor is. Is
het zo dat wanneer je een vergaderruimte maakt, er dan meer aan
besteed mag worden? Op die manier heeft het schijnbaar een be
doeling. Ik weet niet wie de functiewijziging doorgevoerd heeft
en wanneer dat gebeurd is. Ik kan er eigenljk heel kort over
zijn. Het is duidelijk dat dit soort uitgaven op een dergelijke
wijze niet kan. Ik heb op een paar punten geen volledige duide
lijkheid gehad in de commissie. Hoe is het mogelijk dat de bur
gemeester dit soort zaken op eigen houtje doet? In de college
omslag en het collegevoorstel vind ik daarvan niets terug. De
aangegane verplichtingen zullen voldaan worden. Dat is het eni
ge dat je in feite leest op de college-omslag. Mevrouw Rattink
heeft ook al gezegd: een burgemeester met 25 jaar ervaring weet
toch minstens dat je niet zomaar f 58.000,- kunt uitgeven. Ais
je kijkt naar de inrichting, dan schrik je van f 34.000,-- voor
