30 JANUARI 1986
49
n
raadsbesluit is toen opgenomen dat wanneer die grond toeganke
lijk gemaakt wordt, dus bestraat, er dan nog eens f 100,-- per
t m2 bijbetaald zou moeten worden. Acht U het redelijk deze raads-
n besluiten die voortkomen uit onderhandelingen met diverse perso-
d nen nu te handhaven, nu het stadsvernieuwingsfonds op ons af is
gekomen? We praten over hetzelfde terrein waarvan gebruik wordt
gemaakt door bewoners, waardoor niet betaald wordt voor beplan-
t ting en bestrating van hetzelfde terrein. Is het waar dat wat
betreft parkeren op hetzelfde terrein, bewoners f 5,-- per m2
U en winkeliers f 40,-- per m2 betalen? Als dat zo is, kunt U dat
n dan toelichten? Tot slot heb ik nog een vraag wat betreft het
n binnenterrein. Wanneer wordt er met de aanpak begonnen? De eer
ste bewonersbesprekingen dateren van 1979. Dat is dus zes jaar
geleden. Op tekeningen die in deze werkgroep besproken zijn,
staat de afsluiting getekend aan de kant van het gerechtshof.
De afsluiting van de Kloosterlaan. Is het college inderdaad
voornemens deze afsluiting te realiseren? Zo ja, wat heeft dat
"s dan voor consequenties voor de overige straten? Ik denk aan bij-
e voorbeeld sluipverkeerOnze fractie kan zich niet aan de in
druk onttrekken dat het opbouwwerk c.q. de opbouwwerkers zich
s meer inspant voor bewoners dan voor middenstanders. Deelt U de-
Le ze indruk en zo ja wat denkt U daaraan te doen? Wat betreft
2" Boschstraat 96 het volgende. Bij brief van 27 november 1985
an heeft Uw college de groothandel in tapijten meegedeeld dat hij
an dit pand niet kan kopen, omdat daar over anderhalf jaar de werk-
winkel gevestigd wordt. Kan het betreffende bedrijf dit pand na
er deze termijn kopen? De zinsnede "komt U over anderhalf jaar nog
maar eens met een verzoek terug", spreekt mij namelijk in dit
ij kader niet zo aan. Bij brief van 18 december jl. heeft de bewo-
ts nersgroep "Rond de Fontein" U over de buurtruimte geschreven.
Is het college bekend dat architect Dennis Lems, die de ontwer-
pen hiervoor gemaakt heeft, daarvoor f 500,-- betaald krijgt
e_ uit activiteitengeld? Vindt U dat dit geld daaraan besteed moet
de worden? Ik wil graag deze laatste feiten toelichten met voor-
en beelden, maar mogelijk voert dat hier in de commissie te ver
te
en Wethouder WELSCHEN
Ik denk dat daar het verschil zit. Dit zijn toch vragen die ei-
e~ genlijk in de commissie gesteld hadden moeten worden. Dit kun
er je toch eigenlijk niet in de raad doen?
e-
n? Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
e" Ik wil graag met de wethouder daarop apart terugkomen. Ik wilde
ar dat net aanbieden maar ik wil er ook even bijzeggen dat ik voor
k" de zoveelste maal geen commissieverslag heb gekregen van de com-
en missie Wonen, dat mij dat irriteert en dat dat mogelijkerwijs
de behandeling in de raad wat langer maakt, omdat je niet kunt
teruggrijpen op datgene wat mogelijk ook door anderen en door
n" mijzelf in de commissie is gevraagd. Ik wil graag in een onder-
en houd met de wethouder hierover nog eens een keer praten. Ik
te vraag of het mogelijk is dat ik voortaan het verslag van de com-
de missievergaderingen voor aanvang van de raadsvergadering in
mijn bezit kan hebben. Dat geldt natuurlijk ook voor de medecom
missieleden. Het gebeurt te vaak dat het niet zo is. Tot slot
