28 AUGUSTUS 1986
503
liggen, maar ik vind het beleid heel onduidelijk en mistig wor- 1
den. Er staat op pagina 5 heel duidelijk wat de handelswijze is d
en datgene wat U toevoegt staat noch in het besluit, noch in m
het preadvies. P
P
Wethouder RöMKENS d
In het besluit staat op pagina 2.3.C.: De netto opbrengst van w
verkopen van bij de milieudienst in beheer zijnde gronden te be- g
stemmen voor de benodigde extra investeringsruimten ten behoeve s
van de in het groenstructuurplan voorgestelde herinrichting, om- d
vorming en vernieuwing van het groen. Dit is het uitgangspunt. v
Wanneer je excessieve opbrengsten zou kunnen krijgen vanwege de 1
toevallige ligging, is het redelijk dat de meeropbrengst boven m
de normale opbrengst in dit geval via het grondbedrijf ten gun- a
ste komt van de gemeente. Dat is een realistische benadering. g
Als ik f 450,per meter bij afstoting kan krijgen, is het na- k
tuurlijk interressant voor de milieudienst om met een beperkte D
afstoting het fonds gevormd te hebben. De realiteitswaarde van d
de ideeën die achter die vijftig hectare zit, gaat enigermate s
verloren. Als je vijftig hectare of dertig hectare op 10 mil- v
joen uitrekent, komt U waarschijnlijk aan gemiddeld f 32,-- per t
m2. Als ik dan praat over f 400,-- of f 500,-- per m2, dan kun- t
nen we toch over excessieve situaties praten. g
m
Mevrouw PELLIS z
Als het zowel over de risico's van het grondbedrijf gaat, als t
over het geld wat de milieudienst nodig heeft, betreft het toch z
wat meer aspecten, Het gaat toch om belangrijke financiële za- e
ken. Waarom zijn die niet in de commissie financiën aan de orde s
geweest? Het zal toch wel consequenties hebben. s
w
Wethouder RöMKENS e
Het is niet in de commissie financiën aan de orde geweest, om- o
dat het een voorstel is wat vanuit een bepaalde functie ge- p
bracht is, waarbij de financiële aspecten binnen die functie n
passen. Ik heb alleen aangegeven dat bij het excessieve wat b
zich mogelijk bij dit voorstel kan voordoen ten aanzien van op- g
brengsten, het mij redelijk voorkomt dat het exorbitante gedeel- o
te ten gunste van het grondbedrijf komt. Het is niet zo, dat de k
milieudienst gronden moet gaan verkopen om de tekorten van het B
grondbedrijf af te dekken. Dat is duidelijk de bedoeling niet. m
De opbrengst van de af te stoten gronden is bedoeld om via af- t
stoten te kunnen saneren en te kunnen herinrichtenDat is het z
uitgangspunt, uitgaande van de bedragen die ik noemde. U heeft 1
zelf' kunnen nagaan dat we dan op f 233,-- per meter zitten, b
wat de normale gebruikswaarde is. De heer De Leeuw heeft nog ge- g
sproken over het vandalisme en heeft gevraagd wat de jaarlijkse
kosten daarvan zijn. Globaal moeten wij er van uitgaan en ik
heb wat moeite om het over de lippen te krijgen, dat wij per
jaar tussen de f 100.000,en f 150.000,vernieuwen ten ge
volge van vandalisme. Ik zeg dat heel nadrukkelijk, want het is
een structurele last. Als U nagaat dat wij om tot die herinrich
ting te komen een miljoen per jaar nodig hebben, kunt U op Uw
vingers natellen als er niet zulke vandalen door onze stad rond
