28 AUGUSTUS 1986
508
Wethouder RöMKENS
Ik ben blij met de reactie van de sprekers in tweede termijn.
Ik vind het alleen jammer dat ik blijkbaar een foutieve indruk
bij de heer Berkhout heb gewekt t.a.v. zijn opmerking waarvoor
hij ook schorsing wil hebben, namelijk dat ik er tegenstander
van zou zijn als er een maximale vergoeding kwam, zodat wij we
derom zouden kunnen herplanten zoals het was voor die tijd. Ik
heb de normprijzen, en de afspraken met de P.T.T. die er zijn
genoemd. Niets staat ons in de weg daar nadere afspraken over
te maken en wanneer dat kan zal dat zeker gebeuren. Daarnaast
is het zo dat ik ook gewezen heb op het feit dat in de toe
komst, zeker bij de interne verrekening, de gedachte van vergoe
ding op basis van heraanplant waarbij alle kosten meegenomen
zijn, intern wel tot de mogelijkheden behoort, maar bij de ande
re situaties zult U steeds afhankelijk zijn van onderhandeling
en dienaangaande. Ik kon dus niet absoluut zeggen; dat gebeurt,
want ik ben afhankelijk van derden. De bereidheid dezerzijds is
aanwezig om daar met volle kracht en volle omvang voor te strij
den. Dat is zonder meer duidelijk, want dat is alleen maar in
het belang van de gemeente. Dat was mijn bedoeling. Ten aanzien
van groen moet groen blijven, is het duidelijk dat ik het wat
te zwart wit vertaald had, zoals de heer Berkhout beoogde. Mijn
opmerking in de eerste termijn was dan ook: het is wel degelijk
zo wanneer bepaalde recreatieve functies beoogd worden om ge
handhaafd te blijven, dat dat via een bestemmingsplan vast ge
legd zal worden met alle maatregelen die daarop van toepassing
zijn. Het eventuele schuttingengevaar wordt dan verhinderd.
Juist de ontwikkelingsschetsen leiden tot uitwerkingsplannen,
en in daaruit voortvloeiende bestemmingsplannen kunnen deze za
ken nadrukkelijk aan de orde komen. Het voert nu te ver om de
voorwaarden vooraf te stellen, zonder dat het uitwerkingsplan
en het daarop voortgeënte bestemmingsplan aan de orde is. U
heeft gesproken over de kwestie stadsrand. Uiteraard was het on
ze bedoeling overleg te plegen. We hebben dat ook in de brief
geschreven. Het was niet de intentie, ik wil dat heel duidelijk
stellen, dat wij vooraf over dit groenstructuurplan de visie
van de andere gemeenten t.a.v. de Bredase visie vroegen en dat
wij aan stadsrandontwikkeling moesten doen. De invulling van
die stadsrand, voor zover het andere gemeenten betreft, moeten
we samen met andere gemeenten doen. Die ontwikkelingsvisie
krijgt verdere invulling;dat is een vanzelfsprekende zaak, en
dat hebben we ook aan de betrokken gemeenten gemeld. Als wij de
eerste zending wat zorgvuldiger geredigeerd hadden, was waar
schijnlijk deze reactie uitgebleven. Daar hebben we weer van ge
leerd. De heer De Leeuw vraagt of de normbedragentoereikend
zijn. Nee, die zijn niet toereikend. De heer Berkhout zei het
al; die zijn van jaren her en stemmen niet overeen met de opmer
king die de heer Berkhout ook maakte t.a.v. de herplant respec
tievelijk herinrichting, inclusief alle kosten. Ik hoef maar
een voorbeeld te noemen. Als ergens bomen staan van 20 jaar oud
die weggehaald worden en je zet er een klein boompje voor in de
plaats, kan dat binnen die normkosten, maar dat is duidelijk
niet volgens het idee, dat de heer Berkhout naar voren brengt.
