28 AUGUSTUS 1986
530
niet alleen het college, dat ad hoe beslissingen genomen
heeft. We zijn daar als raad in zijn totaliteit schuldig aan.
We rommelen maar wat aan wat dat betreft. Het is wel laakbaar,
dat we dit laatste tekort zolang hebben laten oplopen. 3 Ton is
nogal erg veel. Het was beter geweest om tijdig aan de bel te
trekken en we hadden de problemen constaterend eerder met deze
zaak op tafel moeten komen. Over het tijdstip van deze notitie
het volgende. Nu net het seizoen begonnen is, is het een tac
tisch tijdstip. We kunnen natuurlijk niet terug. We kunnen niet
zeggen: het seizoen is wel begonnen, maar tot ziens en
bedankt. Dat is nogal wat. De werkgelegenheidspositie is een be
langrijke factor. Als we naar het voorstel zelf kijken, dan
wordt er in de toelichting op het voorstel op twee dingen inge
gaan, namelijk de bevriezing van de huidige huurachterstand en
het onderhoud. Met de bevriezing van bestaande problematische
situaties hebben wij geen enkel probleem. Bevries de zaak maar
en ga eerst maar eens kijken wat je nou exact wilt op langere
termijn om vervolgens definitieve stappen te zetten. Het is een
goede zaak om de kwestie even rustig te laten zitten en met
zijn allen eraan te werken. We moeten dan wel de hele zaak be
vriezen. Zonder enige toelichting in het voorstel komt daar
ineens als een duveltje uit het doosje het feit dat er huurder-
ving van f 75.000,-- wordt gevoteerd. Dat betekent dat er huur
wordt kwijtgescholden. Dit op zich s ons inziens een merkwaar
dige zaak. Op de begroting van K.A.C. zie je voor het seizoen
1986/1987 een huurpost opgenomen, exclusief onderhoud, want zij
vinden dat de gemeente dat moet doen. Je gaat toch geen huur
kwijtschelden als er op dat moment al een huurachterstand is.
Een bevriezing van de situatie zouden we ons nog wel kunnen
voorstellen, maar om gelijk te zeggen: dat geld zijn we in
ieder geval kwijt, zonder dat je weet wat je op langere termijn
met deze voetbalvereniging aan wilt, gaat ons te ver. Er zijn
twee zaken aan de orde. De gemeente heeft zo een dubbele pet
op. De privaatrechtelijke kant van de zaak heeft te maken met
het huurcontract dat je op een gegeven moment sluit met een
bedrijf. De publiekrechtelijke kant heeft te maken met de subsi
dieverlening en het kwijtschelden van allerlei zaken. Die lopen
hier aardig door elkaar heen. We moeten dat duidelijk geschei
den houden. Als we van mening zijn dat we de huur moeten aanpas
sen, dan zullen we dat in het huurcontract moeten regelen via
privaatrechtelijke onderhandelingen. We moeten dan niet ineens
met subsidies er door heen gaan lopen sjouwen. Ons inziens is
die f 75.000,-- een zeer ongelukkige zaak. Over het onderhoud
van het stadion het volgende. Ons inziens is het voor een huis
beheerder of een onroerend goed beheerder noodzakelijk om zijn
eigen bezit te beheren. We hebben dat in het verleden, ondanks
gesputter van enkele partijen, toch niet gedaan. Op zich hebben
we er geen probleem mee, dat de eigenaar voor zijn zaakjes
zorgt. Vervolgens kijken we naar wat er verder in het voorstel
