25 SEPTEMBER 1986
603
De heer DE LEEUW
Ik zou graag de punten 288 en 290 bij elkaar voegen en daar
iets over zeggen, omdat het veel met elkaar te maken heeft.
De VOORZITTER
Goed
De heer DE LEEUW
Het gaat namelijk in de twee voorstellen 288 en 290 om een
bedrag van 6 ton. Dat is voor het Bredase groen toch een be
hoorlijk bedrag naast het bedrag dat is uitgetrokken voor het
groenstructuurplan. Je hoort wel eens een opmerking, dat het
geld misschien wat beter besteed zou kunnen worden. Voor ons
zijn er enkele redenen waarom wij deze uitgaven zeker verant
woord vinden. Ik wil er een paar naar voren halen. Het groen,
zoals het beschreven staat, is versleten; je zult het moeten
vervangen net zoals je een riolering, wegdek en dergelijke moet
vervangen als het versleten is. Een goede groenvoorziening ver
betert het woon-, leef- en ook het vestigingsklimaat in Breda.
Daar heeft iedereen nogal veel voordeel aan. De achterstand in
het onderhoud leidt toch niet tot flink hogere kosten. Op het
gestelde in de commissie wil ik even terugkomen. Er is namelijk
het geval van de Spoorstraat. Er is daarnaar gevraagd en toen
werd gezegd dat dat het gevolg was van met name inspraak. Die
inspraak ligt weer ten grondslag aan het groenstructuurplan.
Een goede voorlichting is van levensbelang, zou je kunnen zeg
gen. Die goede voorlichting kost geld, maar in dit geval kun je
zien dat het uiteindelijk ook weer geld kan besparen.
Mevrouw PAULUSSEN
Als het gaat over een aantal reconstructies van groenvoorzie
ningen, zouden we aandacht willen vragen voor overzichtelijke
en veilige fietspaden. De heer Scharff heeft in de commissie,
zoals hij mij meldde in de fractie, gepraat over de reconstruc
tie van de Galderseweg. De Galderseweg is een tijdje geleden ge
reconstrueerd. Dat heeft 1,1 miljoen gulden gekost. Hij heeft
gevraagd waarom deze reconstructie toen niet tegelijk meegeno
men is. Ik heb begrepen dat daar in de commissie wat onduide
lijkheid over was, als ik dat heel voorzichtig mag zeggen. Wij
willen dat toch opnieuw aan de wethouder vragen. Hij zal zich
daar mogelijk verder over geïnformeerd hebben.
De heer GARRITSEN
In de commissie is het uitgebreid aan de orde geweest. Ik geef
dus min of meer een stemverklaring over de reconstructie waar
het nu om gaat. De achtergrond is toch een financiële bespa
ring; met minder onderhoud kun je die middelen inzetten voor an
dere activiteiten. Op zich is dat geen slechte keus. Alleen
wordt nergens aangegeven, wat het financieel oplevert. Dat is
toch wel essentieel als je dit soort ingrepen gaat doen. Er wor
den nu vele deelplannen in dit voorstel voorgesteld. Er moet
