25 SEPTEMBER 1986
616
over de te houden bijeenkomst o.a. in de Kloek. Bij onze frac
tie kwamen namelijk klachten binnen. De bewoners van de oude
Liesboslaan waren niet op de hoogte. Natuurlijk heb ik navraag
gedaan en bij openbare werken berichtte men mij dat vooraf al
leen of misschien hoofdzakelijk de direct betrokkenen geïnfor
meerd zijn. Dat is een vrij subjectief begrip. Zijn de direct
betrokkenen alleen zij die al aan de huidige rijksweg naar
Etten-Leur wonen. Deze bewoners zijn namelijk, op zich is dat
al vervelend genoeg voor hen, al aan overlast gewend. De bewo
ners aan de Oude Liesboslaan wonen nu rustig, maar al naar
gelang vanavond besloten gaat worden, zal dat wel veranderen.
Een van de geplande viaducten gaat dan over de oude Liesboslaan
heenlopen. Kan het college mij informeren hoe in dit geval met
de informatie naar bewoners te werk is gegaan? Is er reden om
naar aanleiding van die uitkomst de gevolgde werkwijze in de
toekomst te wijzigen? Ik wil concreet ingaan op variant F 2.
Die kwam er in de commissie het slechtst vanaf. Daarom ligt er
nu concreet het voorstel om met variant A. in te stemmen. Dit
is slechts een schets. De wethouder heeft toegelicht, dat deze
straks in concreto uitgewerkt wordt door de Raad van de Water
staat. Je zou ook nog enige voorzichtige suggesties kunnen doen
in de vorm van de uitwerking van die variant. Is het mogelijk
om bij de Raad van de Waterstaat aan te dringen op een iets
kleiner worden van de beide lussen in westelijke richting? De
lus komt dan mogelijk wat minder in westelijke richting op de
rijksweg naar Etten-leur uit. De bewoners van de nu nog rustige
gebieden hebben er straks wat minder last van. Heeft zo'n voor
stel kans bij de Raad van Waterstaat? Een deel van het rustige
gebied zou daar dan behouden blijven. Een tweede voordeel, wat
niet onaanzienlijk is, is dat men minder hinder van planschade
zou hebben. Ik wil graag een antwoord hierop met mogelijk een
kansberekening daarbij. Ik realiseer mij dat ik wat uitvoerig
ben, maar het is niet zo zinnig om bestaande ellende op te los
sen door nieuwe te creëren. Misschien zou er wat van terecht ko
men als wij de tekening precies zouden volgen als bij variant A
staat. De VVD-fractie zou de reconstructie graag zo uitge
voerd zien dat aan ieders wens tegemoet gekomen kan worden. In
onze complexe samenleving is dat een utopie. Ik ben dus bangdat
wij voor de minst slechte moeten kiezen vanavond.
De heer DE BRUIJN
Er staat in het voorstel, dat de raad in december 1985, een
besluit heeft genomen. Wij hebben toen het standpunt ingenomen,
dat het zonde van de centen is en dat de nul optie ons inziens
de meest aanvaardbare was. We kunnen nu zeggen: wij blijven bij
de nul optie. Uitgaande van het besluit van december 1985 wil
len wij toch verder meedenken. We kunnen dan tenminste ook nog
wat praten. Ik wil niet het hele verhaal herhalen wat mijn voor
gangster gezegd heeft. Ik sluit me daar grotendeels bij aan. We
denken dat het de minst slechte van de twee is. Wij zijn het
met de heer Goos eens, dat de variant de meeste ruimte nodig
zal hebben. We kunnen toch met variant A. instemmen.
